Ухвала

від 20.03.2019 по справі 202/5511/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5511/18

Провадження № 1-кс/202/3258/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпро

20 березня 2019 року

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2

старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12017040650004018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12017040650004018, яка мотивована наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017040650004018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України.

08.02.2019 року в рамках даного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування захисником підозрюваної ОСОБА_6 була ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5039 від 25.04.2018 року, адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . Саме за участю ОСОБА_7 проводилися усі слідчі та процесуальні дії з підозрюваною ОСОБА_6

19 березня 2019 року до слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від підозрюваної ОСОБА_6 , відповідно до якої остання відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_7 та просить допустити у якості захисника адвоката ОСОБА_4 , а також долучено договір про надання адвокатських послуг від 15.03.2019 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2356 від 20.03.2011 року.

Разом з тим, старшим слідчим встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №1 2017040650004018, прокурором у вказаному кримінальному провадженні був призначений прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 .

Так, прокурор ОСОБА_8 , 30.08.2018 року здійснював об`єднання досудових розслідувань № 12017040650004018 та № 12018040650002146, 01.08.2018 року погоджував клопотання про проведення обшуку, 20.08.2018 року виносив постанову про передачу речових доказів на зберігання, здійснював інші процесуальні дії як прокурор.

Як стало відомо органу досудового розслідування, адвокат ОСОБА_4 є близьким родичем, а саме рідним братом прокурора ОСОБА_8 .

В силу положень статті 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадку, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї прокурора.

Разом з тим, достовірно знаючи про те, що він не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_4 не заявив самовідвід, як цього вимагає ст.80 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права підозрюваної ОСОБА_6 на захист, старший слідчий просила суд задовольнити заяву та відвести захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12017040650004018.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого йому відводу, посилаючись на те, що на сьогоднішній день прокурор ОСОБА_8 , який дійсно є рідним братом захисника, не здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12017040650004018. У зв`язку з цим, вважає, що його участь в якості захисника підозрюваної ОСОБА_6 не суперечить вимогам статті 78 КПК України та не порушує її право на захист.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути заяву про відвід захисника ОСОБА_4 без її участі, проти її задоволення заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути заяву про відвід захисника ОСОБА_4 без його участі та без участі його представників. Також зазначив, що заяву старшого слідчого підтримує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017040650004018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України.

08.02.2019 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 березня 2019 року до старшого слідчого в особливоважливих справахСУ ГУНП Українив Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 з заявою звернулася підозрювана ОСОБА_6 , відповідно до якої остання відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_7 та просить допустити у якості захисника адвоката ОСОБА_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2356 від 20.03.2011 року, з яким підозрювана уклала договір № 03/2019 від 15.03.2019 року про надання адвокатських послуг.

В поданій заяві про відвід захисника та у судовому засіданні старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області та прокурор посилаються на те, що адвокат ОСОБА_4 являється рідним братом прокурора ОСОБА_8 , який 30.08.2018 року здійснював об`єднання досудових розслідувань № 12017040650004018 та № 12018040650002146, як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні погоджував клопотання про проведення обшуку, виносив постанову про передачу речових доказів на зберігання, здійснював інші процесуальні дії як прокурор.

Даний факт у судовому засіданні підтвердив й сам захисник адвокат ОСОБА_4 .

Згідно статті 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, зокрема у випадку, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.2ст.81 КПК України, відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадженнясуд, який його здійснює.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно постанови провизначення групипрокурорів укримінальному провадженні№ 12018040650002146,постановленої 01.06.2018року заступником керівникаДніпропетровської місцевоїпрокуратури №2 ОСОБА_10 ,старшим групипрокурорів визначенопрокурора ОСОБА_8 ,яким якпроцесуальним керівникомпогоджувалися клопотанняпро проведенняобшуку,виносилася постанова пропередачу речовихдоказів назберігання,здійснювалися іншіпроцесуальні дії,слідчий суддяприходить прообґрунтованість заявленоговідводу захисникупідозрюваної -адвокату ОСОБА_4 ,Свідоцтво проправо назайняття адвокатськоюдіяльністю №2356,оскільки останній є рідним братом прокурора, який брав участь у цьому ж кримінальному провадженні.

Керуючись ст.77,81,83 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого вособливо важливих справах СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12017040650004018, задовольнити.

Відвести захисника підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 , Договір про надання адвокатських послуг № 03/2019 від 15.03.2019 року, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2356 від 20.03.2011 року, від участі у кримінальному провадженні № 12017040650004018 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України.

Копію ухвали негайно направити сторонам у кримінальному провадженні № 12017040650004018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1