Рішення

від 21.03.2019 по справі 694/1807/18

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1807/18

провадження № 2/694/105/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.03.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченка В.М,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Звенигородської міської ради, про визнання права власності на квартиру в будинку житлово-будівельного кооперативу-,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат, загальна площа 64,7 кв.м., житлова площа 38,3 кв.м.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу №5 Юність №12 від 09.09.1999 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради 15.12.1999 року №333, як член житлово-будівельного кооперативу №5 Юність , надалі ЖБК №5 Юність , вона отримала ордер за номером 000009 виданий 23.12.1999 року виконавчим комітетом Звенигородської міської ради на право заселення в квартиру АДРЕСА_2. З того часу вона постійно проживає в цій квартирі, утримує її та сплачує необхідні платежі.

Сплативши всі належні внески та державний кредит, про що отримала від ЖБК-Юність відповідну довідку, вона вирішила зареєструвати право власності на квартиру, та звернулась до державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради про реєстрацію права власності де отримала відмову у державній реєстрації прав у зв язку з невідповідністю поданих документів. Надати ці документи вона не в змозі з об'єктивних причин так,як ліквідовано ЖБК-Юність . Єдиним способом захистити її право є звернення до суду про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представники відповідача та третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог не з'явились в судові засідання. Подали через канцелярію суду заяви, в яких зазначили що при вирішенні питання щодо задоволення позову або відмови в ньому покладаються на розсуд суду. Також просили розглянути справу без їх участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що представником відповідача та третьою особою не надано заперечень проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачами позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом власності, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися положеннями Цивільного кодексу України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу №5 Юність №12 від 09.09.1999 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради 15.12.1999 року №333, як член житлово-будівельного кооперативу №5 Юність , надалі ЖБК №5 Юність , ОСОБА_1 отримала ордер за номером 000009 виданий 23.12.1999 року виконавчим комітетом Звенигородської міської ради на право заселення в квартиру АДРЕСА_4. З того часу ОСОБА_1 постійно проживає в цій квартирі, утримує її та сплачує необхідні платежі. ( а.с. 11).

Відповідно до довідки виданої членами управління ОСОБА_1 є членом ЖБК-5 по вул.. Шмідта 40 в м.Звенигородка та має заборгованість по кредиту в сумі 3051,29 грн. (а.с.12-13).

Заборгованість ОСОБА_1 погасила, що підтверджується листом заступника директора - начальника управління міжбюджетних розрахунків та аналізу бюджету (а.с.14).

Як вбачається з довідки директора КП ЧООБТІ ОСОБА_2 5-ти поверховий будинок який знаходиться за адресою м.Звенигородка по вул.. Шмідта є кооперативного характеру будівництва, тому визнання права власності на той час за усією будівлею не визнане. Після передачі квартир в користування власникам, кожен бажаючий з довідкою від голови кооперативу спеціального зразка звертався в органи місцевої влади про визнання права власності на квартиру яку він сам собі побудував. Так право власності на квартиру АДРЕСА_5 де проживає ОСОБА_1 не зареєстровано. (а.с. 15-16).

Так як ОСОБА_1 в повному обсязі розрахувалась з боргом по кредиту за надану квартиру претензій матеріального та морального характеру до не ї немає( а.с.17)

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень , що для реєстрації права власності на квартиру, розташовану в кооперативному будинку, необхідно підтвердити власність ЖБК №5-Юність на будинок №40 по вул..Шмідта м.Звенигородка. Відповідно до інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність ЖБК№5-Юність код ЄДРПОУ 14181732 припинено на підставі рішення господарського суду, про що до реєстру внесено запис про припинення юридичної особи 20.05.2013 року за № 10041390006000124(а.с. 19-35).

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення підприємства. В зв'язку з припиненням цивільної правоздатності власника будинку неможливо встановити суб'єкта, який має юридичне право на розпорядження майном кооперативу, що залишилось після його ліквідації та право видати довідку члену кооперативу про членство особи в кооперативі та про внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Частиною 3 статті 384 Цивільного кодексу України - у разі викупу квартири, член житлово- будівельного кооперативу стає її власником , та абзацом 2 статі 19-1 Закону України Про кооперацію - у разі викупу квартири, член житлово- будівельного, кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону .

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , а саме статтею 3 передбачає обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Припинення юридичної особи - власника майна, лишило мене можливості отримати документи, необхідні для реєстрації права власності що робить неможливою реєстрацію набутого за законом права власності, створює перешкоди та обмежує мої права вільно розпоряджатись квартирою, отримувати соціальний захист від держави у вигляді субсидій, здійснити реєстрацію місця проживання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав (п. 6) зазначено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю.

Відповідно до ст. 19 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав та обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, які набрали законної сили

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з приписами ч.З п. 10 ст.175 ЦПК України підтверджую, що мною не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самими предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 набула законного права на проживання в квартирі на підставі ордеру виданого виконавчим комітетом Звенигородської міської ради на право вселення в квартиру АДРЕСА_6, набула права власності на квартиру у відповідності до закону, в повному обсязі сплатила всі внески, в тому числі пайові та кредитні. Відсутність власника будинку 40 по вул.. Шмідта в м.Звенигородка Черкаської області. Відсутність зареєстрованих прав на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 однак не може отримати право власності на дану квартиру в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд вважає за можливе захистити її право шляхом визнання права власності за законом на квартиру АДРЕСА_7.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.І ст.27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , керуючись ст..41 Конституції України, ст.ст.16, 316, 317, 319, 328, 346, 391, 392 Цивільного кодексу України, та ст. ст. 134, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 266-273, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат, загальна площа 64,7 кв.м., житлова площа 38,3 кв.м.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з складання повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя