Ухвала

від 21.03.2019 по справі 698/224/19

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/224/19

Провадження № 1-кс/698/78/19

УХВАЛА

21 березня 2019 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 42018251140000068від 20.11.2018року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.358КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень Катеринопільського районного суду Черкаської області встановлено, що позивач звернулася з позовом до фермерського господарства « ОСОБА_4 » про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки загальною площею 3,27 га для сільськогосподарських потреб, строк дії яких закінчився 09.09.2015. Після закінчення строку вказаних вище договорів оренди ФГ « ОСОБА_4 » відмовився повернути земельну ділянку з мотивів укладення 01.11.2014додаткових договорів оренди вказаної земельної ділянки, згідно яких строк оренди продовжено до2024року. Під час судового розгляду справи No698/239/16-ц позивач стверджував, що не укладав та не мав наміру укладати вказані вище додаткові договори. Також зазначив що у 20 числах липня2015року, після отримання повідомлення ФГ « ОСОБА_4 » про наявність зазначених вище додаткових договорів, йому стало відомо, що вказані додаткові договори від його імені, підписано невідомою особою. Окрім цього в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 19.12.2017No 1190/1569/17-23вбачається, що підписи від імені позивача у додаткових угодах до договору оренди землі від 25.08.2009укладених 01.11.2014між позивачем та ФГ « ОСОБА_4 », відповідно до яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано право оренди земельних ділянок з кадастровими №.№ 7122285000:03:001:0318, 7122285000:03:001:0501виконані не позивачем.

20.11.2018 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 42018251140000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: договір оренди землі від 25.08.2009 укладеного в с. Пальчик Катеринопільського району Черкаської області між ОСОБА_5 (орендодавцем) та Фермарським господарством « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_6 (орендарем) і скріплено печаткою Фермермерського господарства « ОСОБА_7 », що має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та акту передачі та прийому земельної ділянки в натурі до даного договору; також до додаткових угод укладених 01.11.2014 до договору оренди землі від 25.08.2009 і переписок ОСОБА_5 з ФГ « ОСОБА_7 ».

Вказана інформація перебуває у розпорядженні Фермерського господарства « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити. Крім того, слідчім зазначено в клопотанні наявність, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України підстав для проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує загроза знищення документів, а коло осіб причетних до протиправних дій ще не встановлено. Також обґрунтовано, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, що є важливим для встановлення винних осіб, а отже, можуть бути використані як докази. На підставі викладеного просить задовольнити клопотання.

У відповідності до положеньст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК Українивизначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3ст. 132 КПК Українизазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст.159,163 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання сторони кримінального провадження, оскільки в клопотанні були доведені підстави для надання тимчасового доступу, що встановлені ч. 2 5,7 ст. 163 КПК України та надає тимчасовий доступ до вказаних нижче оригіналів документів з можливістю виготовлення їх копій.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159,161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання оригіналів договору оренди землі від 25.08.2009 укладеного в с. Пальчик Катеринопільського району Черкаської області між ОСОБА_5 (орендодавцем) та Фермарським господарством « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_6 (орендарем) і скріплено печаткою Фермермерського господарства « ОСОБА_7 », що має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та акту передачі та прийому земельної ділянки в натурі до даного договору; також до додаткових угод укладених 01.11.2014 до договору оренди землі від 25.08.2009 і переписок ОСОБА_5 з ФГ « ОСОБА_7 », що перебувають у розпорядженні Фермерського господарства « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника Фермерського господарства « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 надати вищевказані документи начальнику слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_2 , або слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення. Згідно ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1