Ухвала

від 25.02.2019 по справі 753/3978/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3978/19

провадження № 1-кс/753/1573/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100020000266 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року слідчий слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100020000266 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву у якій просив розглядати клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав просив задовольнити.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Частиною 4ст.107КПК України визначено,що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні другого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування за № 32018100020000266 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 придбав наступні суб`єкти підприємницької діяльності:, ТОВ "СТАТУС КОРП" (код ЄДРПОУ 41905132), ТОВ "ПАНТЕК КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 38185901) з метою прикриття незаконної діяльності, чим вчинив своїми діями кримінальне правопорушення передбачено, ч.2 ст. 205 КК України.

Допитаний директор ТОВ «СТАТУС КОРП» (код ЄДРПОУ 41905132), ТОВ «ПАНТЕК КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 38185901) ОСОБА_4 , дав показання, про непричетність до ведення фінансово-господарських операцій по вищевказаним підприємствам, а також останній повідомив, що придбав вказані підприємства за грошову винагороду.

Крім того, у ході проведеного огляду інформаційно-аналітичної бази ГУ ДФС України «Податковий Блок», встановлено, що вищевказані підприємства податкової звітності до ДПІ не подають, платниками ПДВ та єдиного податку не зареєстровані, відсутні трудові ресурси, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина і матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності.

18 січня 2019 року направлено запит до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради «Соціотерапія», у відповідь на який надано , що ОСОБА_4 , 1979 року народження за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.01.2002 діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності.

Таким чином, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження потребують відповідних спеціальних знань у галузі судової медицини, у досудового слідства виникла необхідність у залученні експертів та призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а саме, для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із чим, слідчий просив призначити у вказаному кримінальному провадженні амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово психіатричної експертизи.

Пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодовизначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Також, згідност. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).

Згідно ч. 6ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як слідчим достатньо доведена необхідність у залученні експерта та призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення ряду питань, які мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово психіатричної експертизи, з переліком питань, поставлених перед експертами слідчим.

Керуючись ст.69, ч. 4 ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100020000266 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 32018100020000266 від 29.11.2018 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово психіатричної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_4 хронічним, психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння (із 22.11.2017 по теперешній час з дня підписання реєстраційних документів, які подаються до державного реєстратора)?

- Чи знаходився ОСОБА_4 в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період (із 22.11.2017 по теперешній час з дня підписання реєстраційних документів, які подаються до державного реєстратора)?

- Чи міг ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_4 в теперішній час психічними захворюванням?

- Чи може ОСОБА_4 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру?

- Чи страждає на наркоманію ОСОБА_4

- Чи потребує примусового лікування ОСОБА_4 .?

Для дослідження до експертів направити (забезпечити явку) підозрюваного ОСОБА_4 .

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 32018100020000266 від 29.11.2018 для ознайомлення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385, 387 КК Україниза завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: