Ухвала

від 19.03.2019 по справі 592/19422/18

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/19422/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/74/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна директора ТОВ «Юкона Стар» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2018 року, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Елівар», ТОВ БУГЄГ «Кван», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Юкона Стар», які знаходяться на рахунках в АТ «СБЕРБАНК»,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2018 року начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Елівар», ТОВ БУГЄГ «Кван», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Юкона Стар», які знаходяться на рахунках в АТ «СБЕРБАНК».

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32018200000000045, від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2; 191 ч. 3 КК України.

Досудове розслідування здійснюється у зв`язку з тим, що мешканці м. Суми, а саме, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи, яким підконтрольні розпорядчі функції по розподілу державних коштів, неодноразово у продовж 2017 2018 р. р. завищували вартість виконаних будівельних робіт по об`єктам державної та комунальної власності на території м. Суми та Сумського району, в тому числі на об`єкті «Реконструкція приміщень та будівель Бездрицької загальноосвітньої школи», на загальну суму 176550 грн., чим здійснили розкрадання державних коштів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що для здійснення діяльності по привласненню державних грошових коштів вказаними особами були придбані та створені підприємства ТОВ «Елівар», ТОВ БУЄГ «Квант», ТОВ «Колпро», ТОВ МАНВП «ЛАН-92», ТОВ «Юкона Стар», а ОСОБА_8 була зареєстрована, як фізична особа підприємець.

За допомогою вищезазначених підприємств проводилась участь в тендерах по здійсненню державних закупівель по виконанню ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів для об`єднаних територіальних громад Хотінської селищної ради, Содівської селищної ради, Бездрицької сільської ради, дошкільних навчальних закладів, шкіл та гімназій на території м. Суми.

Вказані підприємства, згідно сайту електронних закупівель «Prozorro», є учасниками та переможцями державних закупівель, у той час, як в дійсності виконання робіт на вищезазначених об`єктах проводиться не в повному обсязі з розкраданням державних коштів, шляхом внесення до актів виконаних робіт неправдивих відомостей про об`єми виконаних робіт та ціну використаних матеріалів.

Згідно відомостей отриманих з інформаційно аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» та руху грошових коштів встановлено, що у ТОВ «Елівар», ТОВ БУГЄГ «Кван», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Юкона Стар» відкрито рахунки в АТ «СБЕРБАНК», кошти на яких постановою слідчого, від 18 грудня 2018 року, були визнані речовими доказами.

На думку слідчого, оскільки грошові кошти на вищезазначених рахунках зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2018 року, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, які відкриті в АТ «СБЕРБАНК», належних ТОВ «Елівар» (код 38865247) № НОМЕР_1 (980 UAH, МФО 320627), № НОМЕР_2 (980 UAH, МФО 320627), № НОМЕР_3 (980 UAH, МФО 320627), ТОВ БУЄГ «Квант» (код 41484849) № НОМЕР_4 (980 UAH, МФО 320627), № НОМЕР_5 (980 UAH, МФО 320627), № НОМЕР_6 (980 UAH, МФО 320627), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 (980 UAH, МФО 320627), № НОМЕР_9 (980 UAH, МФО 320627), № НОМЕР_10 (980 UAH, МФО 320627), № НОМЕР_11 (980 UAH, МФО 320627), ТОВ «Юкона Стар» (код 40464884) № НОМЕР_12 (980 UAH, МФО 320627), № НОМЕР_13 (980 UAH, МФО 320627), № НОМЕР_14 (980 UAH, МФО 320627) із забороною їх службовим особам та працівникам ТОВ «Елівар», ТОВ БУЄГ «Квант», ТОВ «Колпро», ТОВ «Юкона Стар», ФОП ОСОБА_8 , їх представникам за дорученням використовувати або будь яким чином відчужувати вищезазначені кошти, що знаходяться на цих рахунках.

При цьому, зобов`язано працівників АТ «СБЕРБАНК» надати інформацію щодо залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках ТОВ «Елівар», ТОВ БУЄГ «Квант», ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Юкона Стар».

Слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від директора ТОВ «Юкона Стар» ОСОБА_7 в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_15 ТОВ «Юкона Стар», відкритий у АТ «Сбербанк».

Свої апеляційні вимоги директор ТОВ «Юкона Стар» ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді в частині накладення арешту коштів на рахунку грубо порушує право ТОВ «Юкона Стар» вільно розпоряджатись грошовими коштами, як своєю власністю.

Директор ТОВ «Юкона Стар» вказує, що безготівкові грошові кошти на рахунку в банку не можуть вважатьсь речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки безготівкові кошти не є об`єктами матеріального світу, а тому на ці кошти не може бути накладено арешт.

Крім того, апеляційна скарга обґрунтована й тим, що кримінальні правопорушення за ознаками яких у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, не передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому на кошти ТОВ «Юкона Стар» не може бути накладено арешт й з цих підстав.

Також в апеляційній скарзі звертається увага й на те, що у ході досудового розслідування слідчим подавалося аналогічне клопотання про накладення арешту на рахунки ТОВ «Юкона Стар» відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», однак слідчий суддя ухвалою, від 21 грудня 2018 року, відмовив у клопотанні слідчого за необґрунтованістю.

Звертає увагу апелянт й на те, що досудове розслідування здійснюється більше 8 місяців, протягом цього часу підозра нікому не була повідомлена, зокрема і посадовим особам ТОВ «Юкона Стар».

Також в апеляційній скарзі директор ТОВ «Юкона Стар» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2018 року.

Вирішуючи клопотання директора ТОВ «Юкона Стар» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права на доступ до правосуддя директору ТОВ «Юкона Стар» необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2018 року, оскільки посадові особи ТОВ «Юкона Стар» у судове засідання не викликались і матеріали провадження не містять даних про час отримання ТОВ «Юкона Стар» копії ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів доданих слідчим до клопотання вбачається, що у провадженні управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32018200000000045, від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 205 ч. 2; 191 ч. 3 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що з використанням банківських рахунків та статутних документів ТОВ «Елівар», ТОВ БУЄГ «Квант», ТОВ «Колпро», ТОВ МАНВП «ЛАН-92», ТОВ «Юкона Стар» та ФОП ОСОБА_8 проводилась участь вказаних підприємств в тендерах по державних закупівлях по виконанню ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів для об`єднаних територіальних громад Хотінської селищної ради, Содівської селищної ради, Бездрицької сільської ради, дошкільних навчальних закладів, шкіл та гімназій на території м. Суми.

Вказані підприємства, згідно сайту електронних закупівель «Prozorro», є учасниками та переможцями державних закупівель. У ході слідства було встановлено, що виконання робіт на вищезазначених об`єктах проводиться не в повному обсязі та з вчиненням розкрадання державних коштів, шляхом внесення до актів виконаних робіт неправдивих відомостей про об`єми виконаних робіт та ціну використаних матеріалів.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України» та руху грошових коштів встановлено, що ТОВ «Елівар», ТОВ БУГЄГ «Кван», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Юкона Стар» мають рахунки в АТ «СБЕРБАНК».

Постановою слідчого, від 18 грудня 2018 року, безготівкові кошти на вищевказаних рахунках в АТ «СБЕРБАНК» були визнані речовими доказами.

За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти кримінально протиправних дій, зокрема й гроші, які були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином колегія суддів, у відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, виходячи з вимог апеляційної скарги вважає, що слідчий суддя, дотримуючись вимог ст. ст. 98; 132; 167; 208; 236; 170 173 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на гроші ТОВ «Юкона Стар» розміщені на рахунку № НОМЕР_15 відкритому в АТ «СБЕРБАНК», оскільки матеріали кримінального провадження підтверджують мотиви слідчого про те, що зазначені гроші ТОВ «Юкона Стар» відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, як речовим доказам.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що безготівкові гроші не є речовими доказами, оскільки вони не є ідентифікованими об`єктами матеріального світу, які можуть містити на собі відомості або сліди кримінального правопорушення, не можуть бути взяті до уваги, оскільки, як уже зазначалося, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом можуть бути гроші, якщо є достатньо підстав вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу порушення права ТОВ «Юкона Стар» вільно розпоряджатись грошовим коштами, як своєю власністю та, що посадовим особам ТОВ «Юкона Стар» у кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то вони не впливають на висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує потреби слідства. Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, не можуть бути взяті до уваги й доводи апеляційної скарги з приводу відсутності підстав для накладення арешту на безготівкові кошти з метою забезпечення конфіскації майна, як виду додаткового покарання.

Доводи апеляційної скарги з приводу судового рішення слідчого судді за аналогічним клопотанням слідчого про накладення арешту на рахунки ТОВ «Юкона Стар», що відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», теж не можуть бути підставою для відмови у клопотанні слідчого, оскільки, як було встановлено колегією суддів, слідчий суддя ухвалою, від 21 грудня 2018 року, у провадженні № 592/19421/18 (№ 1 кс/592/9370/18) по суті клопотання слідчого рішення не приймав, а встановивши невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків в порядку ст. 172 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання про арешт майна, які б слугували підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не виявлено, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Директору ТОВ «Юкона Стар» ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2018 року, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Елівар», ТОВ БУГЄГ «Кван», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Юкона Стар», які знаходяться на рахунках в АТ «СБЕРБАНК».

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 20 грудня 2018 року, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Юкона Стар», які знаходяться на рахунках в АТ «СБЕРБАНК», залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Юкона Стар» ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4