Ухвала

від 20.03.2019 по справі 761/45486/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про ухвалення додаткового рішення

20 березня 2019року м. Київ

Справа № 761/45486/17

Провадження № 06.08/824/249/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Борисової О.В., Левенця Б.Б.

секретар Глухенька М.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Луч , третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу Луч Лучкіна ГалинаАнатоліївна, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ЖБК Луч , в якому просив суд визнати неправомірною бездіяльність ЖБК Луч щодо розгляду заяви позивача від 24 травня 2017 року про надання належним чином завірених копій протоколів загальних зборів членів та зборів правління ЖБК Луч з 1 січня 2008 року по 24 травня 2017 року; зобов'язати відповідача надати позивачу належним чином завірені копії протоколів загальних зборів членів та зборів правління ЖБК Луч з 1 січня 2008 року по 24 травня 2017 року; стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судовий збір.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ЖБК Луч , третя особа: голова правління ЖБК Луч Лучкіна Г.А., про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність ЖБК Луч щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 24 травня 2017 року про надання належним чином завірених копій протоколів загальних зборів членів та зборів правління ЖБК Луч з 1 січня 2008 року по 24 травня 2017 року.

Зобов'язано посадових осіб ЖБК Луч надати ОСОБА_2 належним чином завірені копії протоколів загальних зборів членів та зборів правління ЖБК Луч з 1 січня 2008 року по 24 травня 2017 року, що стосуються членства у кооперативі, діяльності кооперативу та його посадових осіб.

Стягнуто з ЖБК Луч на користь ОСОБА_2 кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 грн. та судовий збір в сумі 1920 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та зобов'язання надати усі інші протоколи загальних зборів та зборів правління ЖБК Луч відмовлено.

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь позивача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справівідмовлено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року змінено, у зв'язку з чим абзац третій резолютивної частини рішення викладений в наступній редакції.

Зобов'язано ЖБК Луч надати ОСОБА_2 належним чином завірені копії протоколів загальних зборів членів кооперативу та зборів правління ЖБК Луч з 01.01.2008 по 24.05.2017 року.

В решті рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ЖБК Луч на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року залишено без змін.

1 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які скаржник поніс у зв'язку з оскарженням рішень Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 1 березня 2019року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Борисова О.В., Левенець О.Б.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати .

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру судових витрат у зв'язку із ухваленням нового рішення у справі.

У даному випадку з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду 26 грудня 2018 року видно, що судом було вирішено питання щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу, питання щодо судового збору не вирішено.

Із матеріалів справи убачається, що на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року без руху скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 2880 грн. (а.с.109-112).

Оскільки апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо розподілу цих витрат.

Зважаючи на часткове задоволення вимог апеляційної скарги з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 720 грн.

Керуючись ст.ст. 260, 270, 368 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення з питання розподілу судових витрат щодо сплати судового збору.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Луч (ідентифікаційний код 22871385, місцезнаходження: 04111, м. Київ, вул. Салютна, 27-а) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) 720 (сімсот двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

Б.Б. Левенець