Ухвала
від 22.03.2019 по справі 462/7788/18
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/7788/18

УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Залізничного районного суд м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ Алло ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю РОБИМ ГУД про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

Позивач 07.12.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу телефону Хiomi Mi Max 2 4/64, зобов язати відповідача повернути позивачу сплачену за телефон грошову суму в розмірі 7339,11 грн., неустойку в розмірі 3816,34 грн. та моральну шкоду в розмірі 2560,00 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2018р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю РОБИМ ГУД про захист прав споживачів та призначено судове засідання, про що повідомлено сторони.

12.02.2019 року від представника відповідача ТОВ Алло ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача, а саме юридичної особи ТОВ Алло , яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна,15 А.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.02.2019 року клопотання представника відповідача ТОВ Алло ОСОБА_2 задоволено, відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю РОБИМ ГУД про захист прав споживачів на 12.00 год. 19.03.2019 року.

19.03.2019 року розгляд справи не відбувся, у зв язку з перебуванням судді Палюх Н.М. у відрядженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України Про судоустрій та статус суддів передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведеного, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України , суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 212 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ТОВ Алло ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЛО , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю РОБИМ ГУД про захист прав споживачів, яке призначено на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29, Дніпропетровська область, 49101) з участю представника відповідача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення22.03.2019
Оприлюднено22.03.2019
Номер документу80624329
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —462/7788/18

Рішення від 22.04.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Палюх Н. М.

Рішення від 22.04.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Палюх Н. М.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Палюх Н. М.

Ухвала від 14.02.2019

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Палюх Н. М.

Ухвала від 10.12.2018

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Палюх Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні