Ухвала

від 21.03.2019 по справі 160/2573/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2019 року Справа № 160/2573/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації Ресурсний центр для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків Школа кербуду до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації Ресурсний центр для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків Школа кербуду до Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради при прийнятті рішення від 19.09.2018 року № 95/35 з перевищенням повноважень та всупереч чинному законодавству;

визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради Про затвердження Порядку передачі багатоквартирних будинків в управління інших суб'єктів господарювання, які є виконавцями послуг з управління багатоквартирним будинком від 19.09.2018 року № 95/35.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із абз.1 ч.2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана від імені Громадської організації Ресурсний центр для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків Школа кербуду - ОСОБА_1.

Проте, до матеріалів цієї позовної заяви позивачем не надано документів, які посвідчують факт того, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника Громадської організації Ресурсний центр для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків Школа кербуду та підтверджує повноваження цієї особи на вчинення юридично значимих дій від імені цієї юридичної особи.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 року по справі №К/9901/216/18 (№804/487/17).

Таким чином, голова правління ГО Школа кербуду ОСОБА_1, за підписом якого подано позовну заяву Громадської організації Ресурсний центр для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків Школа кербуду в розумінні ст.ст. 55, 59 КАС України є неналежним представником, доказів зворотного до суду не надано.

З урахуванням зазначеного, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації Ресурсний центр для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків Школа кербуду до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Громадська організація Ресурсний центр для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків Школа кербуду (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, оф. 426, код ЄДРПОУ 40456370).

Відповідач: Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков