Ухвала

від 07.03.2019 по справі 320/1036/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Київ № 320/1036/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про забезпечення позову приватного підприємства "Чумацький шлях" до Головного управління Держгеокадастру, треті особи:ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПП "Чумацький шлях" звернулось до суду з вимогою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, а також будь-яким іншим особам користуватися земельною ділянкою площею 0,12 га, яка розташована за адресою: с/рада Винарівська Ставищенского району Київської області та вчиняти будь-які правочини націлені на передачу права власності на земельну ділянку, її відчуження, а також здійснювати будівельні роботи, які призведуть до зміни цільового призначення земельної ділянки. Ухвалу про забезпечення позову негайно надіслати ОСОБА_2 та всім іншим особам, яких вона стосується, а також направити для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Вимоги заяви обгрунтовані наявністю спору між позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про право власності на земельну ділянку за адресою: с/рада Винарівська Ставищенского району Київської області, яка одночасно знаходиться у користуванні позивача, на підставі договору оренди та у третьої особи ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

При цьому, заявник вважає належним способом захисту свого права як землекористувача оспорюванням наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-7972/36-15 СТ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_3" від 23.11.2015 р., а також оспорювання самого факту надання їй у власність земельної ділянки.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, а також долучені до неї документи, суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, з огляду на таке:

відповідно ч.1 ст.150 КАСУ, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Саме до сфери цивільного права відноситься захист прав та інтересів особи в процесі володіння та користування рухомим та нерухомим майном.

Отже, спори з приводу визнання неправомірними рішень про надання у власність земельної ділянки є приватно-правовими і не підлягають розгляду в адміністративних судах.

Правовий висновок ВС у справах № 21-3412а16 та № 21-1559а16 зводиться до того, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Отже, у даному випадку має місце приватноправовий спір між позивачем та третіми особами.

Оскільки справа за вимогами ПП "Чумацький шлях" є справою цивільної юрисдикції, суд не має компетенції забезпечувати цивільний позов шляхом вжиття будь-яких заходів, тим більше стосовно невизначеного кола осіб із позовними вимогами на майбутнє.

Керуючись статтями 2, 19, 20, 150-153, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви приватного підприємства "Чумацький шлях" ( код 31050926, смт Ставище Київської області, вул. Радянська, 13/1) про забезпечення позову,- відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.