Ухвала

від 22.03.2019 по справі 820/3385/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2019 р.Справа № 820/3385/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПВМ ГРУП" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/3385/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВМ ГРУП" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такою скаргою та вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 22.08.2018 таким, що пропущений із поважних причин. Крім того зазначив, що ТОВ "ПВМ ГРУП" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 по справі 820/3385/18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.01.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено. Станом на день повторного звернення до суду із апеляційною скаргою, копію вказаної ухвали позивачем отримано не було.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріалами справи встановлено, що 02.10.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю ПВМ ГРУП" подано первинну апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 22.08.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПВМ "ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 по справі № 820/3385/18 та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В подальшому, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року закрито провадження у справі, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Аналіз доводів скаржника щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обгрунтованими та поважними, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю ПВМ "ГРУП" після ухвалення Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали від 12.12.2018 спочатку скористалось правом на її касаційне оскарження і після з'ясування результатів розгляду справи повторно без зволікань звернулось із скаргою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що позивачем надано належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність послідовних та регулярних дій позивача, які свідчать, що останній дійсно бажав реалізувати своє право на апеляційне оскарження у цій справі є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення та відкриття апеляційного провадження у вказаній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПВМ "ГРУП" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року по справі № 820/3385/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПВМ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 року по справі № 820/3385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПВМ ГРУП" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3