Ухвала

від 22.03.2019 по справі 823/1329/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1329/18

УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, зареєстрована 11 березня 2019 року за вх. № 9077, про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин: вперше подана апеляційна скарга містила недоліки у вигляді відсутності документу, що посвідчує повноваження представника, з огляду на що була повернута судом апеляційної інстанції апелянту.

В той же час, як свідчать матеріали справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 р. апеляційну скаргу залишено бе руху через несплату судового збору (а. с. 132 - 133) та ухвалою від 10.09.2018 р. у зв'язку з неусуненням цих недоліків повернуто апелянту (а. с. 136).

Проте, жодну з вказаних причин не можна вважати поважною, оскільки невиконання вимог процесуального закону при попередній подачі апеляційної скарги не може бути розцінене як обставина, що не залежала від волі апелянта та надає привілеї суб'єкту владних повноважень звернутися з апеляційним оскарженням поза визначеним законом строком.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, текст вказаної ухвали представником апелянта отримано 05 березня 2019 року, натомість, станом на 22 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги належним чином не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов Суддя В. Ю. Ключкович Суддя А. Б. Парінов