ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

14.03.2019Справа №910/11264/18

За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - 1. ОСОБА_2 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" прозобов'язання вчинити певні дії Суддя Бойко Р.В секретар судового засідання Баринова О.І. Представники учасників справи: від позивача:не з'явився від відповідача:Крупельницький В.Л. від третьої особи-1:не з'явився від третьої особи-2:не з'явився ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс", в якій просить зобов'язати відповідача повернути Публічному акціонерному товариству "Банк "Національні інвестиції" отримані згідно акту прийому-передачі №470-12/15-Ф документи, а саме: оригінал кредитного договору №470-12 від 17.12.2012; оригінали додаткових угод №1-8 до кредитного договору №470-12 від 17.12.2012; балансову виписку по рахунку №220275075602, №220725075602, №220835075602.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у зв'язку з невиконанням відповідачем п. 2.1.1 Договору відступлення права вимоги №470-12/15-Ф від 29.01.2015 в частині сплати на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" відшкодування за відступлення права вимоги у розмірі 10 780 100,00 грн. в строк до 30.12.2015, у відповідності до п. 4.2 вказаного Договору він є таким, що припинився, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" зобов'язано повернути одержані згідно акту прийому-передачі №470-12/15-Ф документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2018 відкрито провадження у справі №910/11264/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; призначено підготовче засідання.

Під час здійснення судом підготовчого провадження сторонами було подано заяви по суті спору.

Так, 08.10.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" надійшов відзив на позов з доказами його направлення позивачу, в якому відповідач вказує, що до нього не може бути застосована відповідальність, передбачена до п. 4.2 Договору відступлення права вимоги №470-12/15-Ф від 29.01.2015, у зв'язку з тим, що з 01.12.2015 вказаний у даному Договорі рахунок, на який відповідач повинен перерахувати Публічному акціонерному товариству "Банк "Національні інвестиції" відшкодування за відступлення права вимоги у розмірі 10 780 100,00 грн. в строк до 30.12.2015, перестав функціонувати, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" не могло виконати свої зобов'язання з об'єктивних причин. Крім того, відповідач вказує про відсутність у нього оригіналів документів, отриманих згідно акту прийому-передачі №470-12/15-Ф, у зв'язку з їх вилученням в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №22015000000000297 від 07.10.2015.

Також, відповідачем у своєму відзиві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" очікує понести витрати з розрахунку 1 судове засідання буде йому коштувати 1 000,00 грн.

17.10.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу, в якій Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" зазначає, що замість рахунку, на який відповідач повинен перерахувати Публічному акціонерному товариству "Банк "Національні інвестиції" відшкодування, було відкрито накопичувальний рахунок, а інформацію про зміну реквізитів було опубліковано на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на сайті позивача. Крім того, Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" звертає увагу суду, що з протоколу обшуку не вбачається, що спірні документи були вилучені в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №22015000000000297 від 07.10.2015.

Крім того, під час здійснення підготовки справи №910/11264/18 до розгляду по суті судом було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 та неодноразово витребовувались у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві докази, а саме примірники наступних документів:

- кредитного договору №470-12 від 17.12.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_2;

- додаткових угод №1-8 до кредитного договору №470-12 від 17.12.2012;

- балансові виписки по рахунку №220275075602, №220725075602, №220835075602.

А також судом було витребувано у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві копію протоколу огляду вилучених під час обшуку документів, проведеного слідчим слідчої групи слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДВС України Євоновим Є.С., посилання на який міститься у листі вих. №914/125/23/3-19 від 15.01.2019 щодо виконання попередньої ухвали про витребування доказів.

25.02.2019 через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвал суду від Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві разом із супровідним листом вих. №4282/125/23/3-19 від 25.02.2019 надійшов протокол огляду вилучених під час обшуку документів, проведеного слідчим слідчої групи слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДВС України Євоновим Є.С., а також том №53 та том №67 кримінального провадження №22015000000000297.

25.02.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач повідомляє, що 17.12.2017 права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №470-12 від 17.12.2012 були відчужені Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна".

За наслідками розгляду документів, які надішли до господарського суду міста Києва від сторін та Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі №910/11264/18:

- залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву;

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс": договір (інший правочин), на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" було відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №470-12 від 17.12.2012; докази проведення розрахунків Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" за відчуження на його користь права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №470-12 від 17.12.2012.

- витребувано від Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича інформацію (інші відомості) щодо наявності залишку коштів та руху коштів у відкритих у Публічному акціонерному товариству Банк "Національні інвестиції" депозитному рахунку №261063015053 згідно Договору строкового вкладу №19-Ю/2009 від 31.03.2019 та депозитному рахунку №261533066008 згідно Договору строкового вкладу №76.840-Д/12 від 17.12.2012, укладеного з ПАТ "Науково-виробниче об'єднання "Етал" (ідентифікаційний код 05814256).

- зобов'язано позивача виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали від 07.02.2019 та надати суду письмові пояснення щодо обставин видачі відповідного кредиту (в тому числі, щодо наявності забезпечення, відсутності забезпечення, яким чином виконувався та сплачувався даний кредит), а також інформацію чи вчинялись Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" заходи на звернення стягнення на предмет забезпечення. Якщо так, то повідомити які саме заходи вчинялись, наслідки вчинених дій з наданням підтверджуючих документів.

13.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення та заява щодо обставин видачі відповідного кредиту третій особі-1, а також інформація щодо залишку коштів на депозитних рахунках та вжиття заходів Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні інвестиції" на звернення стягнення на предмет забезпечення.

14.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення відповідача до яких ним долучено договір, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" було відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №470-12 від 17.12.2012. Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" вказує, що обставини проведення розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" та відповідачем за відчуження права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №470-12 від 17.12.2012 не входить до предмету доказування у даній справі та ніякого значення для вирішення спору у даній справі не мають.

В підготовче засідання 14.03.2019 представник відповідача з'явився.

Позивач та треті особи в підготовче засідання 14.03.2019 явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені, а тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд, заслухавши думку представника відповідача, прийшов до висновку про можливість продовжити підготовче провадження за відсутності представників Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна".

В підготовчому засіданні 14.03.2019 судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" не виконали вимог п. 5 резолютивної частини ухвали від 26.02.2019 в частині надання суду доказів проведення розрахунків Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" за відчуження на його користь права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №470-12 від 17.12.2012.

Пунктом 10 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 26.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів.

Проте, відповідачем та третьою особою-2 не надано суду витребуваних доказів, а пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" ненадання таких доказів не можуть вважатись поважними причинами неможливості їх надання з огляду на наступне.

Так, відповідач у своїх поясненнях аргументував ненадання ним витребуваних доказів здійснення третьою особою-2 розрахунків за відчуження на її користь права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №470-12 від 17.12.2012 тим, що обставини, пов'язані із розрахунками між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс", не входять до предмету доказування, не підтверджують/не спростовують обґрунтованості позовних вимог та не мають значення для розгляду справи.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, вказана норма є імперативною та не передбачає можливості розсуду особи, у якої витребовуються докази, в частинні надання чи не надання вказаних доказів, як і не передбачає можливості трактування такою особою чи відносяться дані докази до предмету спору чи ні.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 та 3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наведених норм процесуального закону вбачається, що законом саме суд наділений правом визначати, які докази стосуються предмету спору та відповідно у даному випадку судом зроблено висновок з приводу необхідності та доцільності витребування таких доказів, мотивування якого міститься у мотивувальній частині ухвали від 26.02.2019.

Відтак, така причина ненадання суду витребуваних доказів, як висновки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" про те, що дані докази не стосуються господарського спору між сторонами у даній справ та/або її витребування є недоцільним, не може вважатись поважною та суперечить приписам частини 6 статті 81 Господарського кодексу України.

Суд зазначає, що невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" ухвали суду від 26.02.2019 (яка у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим до виконання судовими рішеннями, що набрало законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим відповідач може бути притягнутий до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України), а також є підставою для застосування заходів процесуального примусу, визначених Главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зокрема, суд звертає увагу, що приписами п. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем та третьою особою-2 не повідомлено суду поважних причин неможливості подання доказів здійснення розрахунків між третьою особою-2 та відповідачем, витребуваних ухвалою від 26.02.2019, та не подано таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали від 26.02.2019 в повному обсязі.

В той же час, ненадання відповідачем та третьою особою-2 витребуваних судом доказів унеможливлює завершення підготовки даної справи до розгляду по суті, а тому суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 вказаної статті віднесено до основних засад (принципів) господарського судочинства змагальність сторін, диспозитивність, верховенство права.

В той же час, з огляду на складність справи №910/11264/18 та наведений у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України перелік питань, які підлягають з'ясуванню під час підготовки даної справи до розгляду по суті, суд вбачає за неможливе забезпечення покладених на нього Господарським процесуальним кодексом України обов'язків та завдань щодо належної підготовки даної справи до розгляду по суті в розумні строки, без особистої присутності в підготовчому засіданні представників сторін.

Відтак, суд вважає за необхідне визнати явку представників сторін у наступне підготовче засідання обов'язковою.

На підставі ст.ст. 2, 81, 120, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.03.2019 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Явку представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

4. Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс":

- докази проведення розрахунків Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" за відчуження на його користь права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №470-12 від 17.12.2012.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт Україна" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор-Сервіс" строк для надання витребуваних судом документів - до 27.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (14.03.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019.

Суддя Р.В. Бойко

Зареєстровано 24.03.2019
Оприлюднено 24.03.2019
Дата набрання законної сили 14.03.2019

Судовий реєстр по справі 910/11264/18

Проскрольте таблицю вліво →
Судові справи, в яких компанія згадана у тексті
Рішення Суд Форма
Ухвала від 01.08.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Окрема ухвала від 01.08.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 09.07.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 20.06.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 11.06.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 21.05.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 16.04.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 28.03.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 14.03.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 26.02.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 07.02.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 23.01.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 15.01.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 04.12.2018 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 21.11.2018 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 06.11.2018 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 26.10.2018 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 20.09.2018 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону