Ухвала

від 20.03.2019 по справі 910/3267/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.2019Справа № 910/3267/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Сінеф" (м. Київ)

до 1) Комунального підприємства Центр реєстрації прав (Рівненська обл., м. Корець);

2) Міністерства юстиції України (м. Київ);

3) ТОВ Галицьке розвиткове товариство (м. Львів)

про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось ТОВ "Сінеф" (далі - позивач) із позовом до Комунального підприємства Центр реєстрації прав (далі - КП Центр реєстрації прав , відповідач-1), Міністерства юстиції України (Мін'юст, відповідач-2), ТОВ Галицьке розвиткове товариство (ТОВ Галицьке розвиткове товариство , відповідач-3) у якому просить:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Львівської філії КП Центр реєстрації прав Заремби О.О. щодо реєстрації об'єкта нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Винниченка В. буд.1, третій поверх, приміщення № 10 (рішення про державну реєстрацію прав № 35285534 від 22.05.2017 року);

- зобов'язати уповноважену особу Міністерства юстиції України, зокрема, заступника міністра юстиції України з питань державної реєстрації або іншу уповноважену особу, скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) № 35285534 від 22.05.2017 р., а також видалити з Державного реєстру речових прав будь-яку інформацію щодо існування вказаного об'єкта нерухомості за № 1253223546101.

Поряд з указаними вимогами, які відносяться до юрисдикції господарських судів, позивач заявив вимогу про визнання незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо здійснення контролю за діяльністю КП Центр реєстрації прав у сфері державної реєстрації.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом статтей 4, 20 ГПК України справи в порядку позовного провадження господарським судом розглядаються тоді, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, що визначено ст. 20 ГПК України.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 3 постанови № 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 7 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при тому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом, саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів позову, заявлена позивачем вимога до Міністерства юстиції України про визнання його бездіяльності незаконною щодо здійснення контролю за діяльністю КП Центр реєстрації прав у сфері державної реєстрації виникла, внаслідок відмови комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін'юста задоволенні скарги ТОВ Сінеф на дії державного реєстратора Львівської філії КП Центр реєстрації прав Заремби О.О.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

Отже, позивач фактично оскаржує бездіяльність Мін'юста, у зв'язку із невиконанням ним, як суб'єктом владних повноважень, функцій зі здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, враховуючи, що Мін'юст у спірних правовідносинах (контролю у сфері державної реєстрації) здійснює владні управлінські функції і спір між сторонами виник з приводу реалізації державним органом своєї компетенції, тобто є публічно-правовим спором, розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, позивач у одному позові об'єднав вимоги, які слід розглядати у порядку різного судочинства - господарського та адміністративного.

У той же час, за приписами ст. 21 ГПК України об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинств, не допускається.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги, зокрема, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

При цьому, повернення даної позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку, із вимогами, які належать до юрисдикції господарских судів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ТОВ "Сінеф" до Комунального підприємства Центр реєстрації прав , Міністерства юстиції України, ТОВ Галицьке розвиткове товариство про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.