Ухвала

від 19.03.2019 по справі 918/459/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2019Справа № 918/459/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 35; ідентифікаційний код 34518664)

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720)

про визнання договору купівлі-продажу природного газу недійсним

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" звернулось в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору купівлі-продажу природного газу недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що договір купівлі-продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 був укладений із значними порушеннями чинного законодавства, а відтак, за переконанням позивача містить законні підстави для визнання його недійсним.

Крім того, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" зазначає про те, що оспорюваний договір не має місця погодження зі сторони позивача, а саме, на ньому відсутній підпис Голови ОСББ - ОСОБА_1

Таким чином, на думку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" оспорюваний договір є підписаний сторонньою особою, і є таким, що укладений односторонньо, без відома позивача, що суперечить загальним засадам укладення такого типу договорів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2018 позовну заяву б/н від 05.07.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання договору купівлі-продажу природного газу недійсним передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 918/459/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

06.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано докази направлення (фіскальний чек від 03.08.2018 та опис вкладення в цінний лист з відбитком поштового штемпеля від 03.08.2018 про відправку) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.09.2018.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи.

17.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, та письмові заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 підготовче засідання відкладено на 10.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

10.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення від відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 витребувано у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 від 22.12.2014, укладеного з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" у зв'язку з чим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.10.2018.

24.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 повторно витребувано у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу природного газу № 4034/15-ТЕ-28 від 22.12.2014, укладеного з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" у зв'язку з чим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" про проведення судової експертизи задоволено, призначено у справі № 918/459/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 918/459/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 - без змін.

18.02.2019 матеріали справи № 918/459/18 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

14.03.2019 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Із клопотання експертів вбачається, що останні ознайомившись з ухвалою від 07.11.2018 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 918/459/18 та наданими матеріалами, встановили відсутність оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2, а тому відповідно до ст. 69 ГПК України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями), для відповіді на питання ухвали експертам необхідно надати:

- оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 за любий період часу (у т.ч. максимально наближений до досліджуваного документа - за весь період 2013, 2014-2015 років), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та страхових документах, листах за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи повернення до суду матеріалів справи, суд, з метою вирішення даного клопотання експертів, вважає за доцільне поновити провадження.

Суд вказує, що у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованих в Мін'юсті України 03.11.1998 за № 705/3145 зі змінами а доповненнями) п. 1.3, 1.4, 1.5, 1,8, 1.10, 1.12:

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами ; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи слідчий (суддя) повинен пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові) та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власний підпис, та ін.).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка, тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.) за його змістом та цільовим призначення.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах , експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід указати на встановлені органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливі обставини виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця тощо). Якщо є дані, що виконавцем є особа, у якої порушена координація рухів, про це також слід повідомити експерта. У разі виконання рукописного тексту особою похилого або старечого віку потрібно надати відомості про рік її народження і стан здоров'я на момент можливого виконання об'єкта почерку, що досліджується.

Приписами ст. 102 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 3, 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, розглянувши клопотання судових експертів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв'язку з чим вважає за доцільне його задовольнити та враховуючи приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 за любий період часу (у т.ч. максимально наближений до досліджуваного документа - за весь період 2013, 2014-2015 років), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та страхових документах, листах за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, тощо) у кількості не менше ніж у 15 документах.

З огляду на те, що провадження у справі поновлено, задоволено клопотання експертів та витребувано у позивача додаткові документи для проведення експертизи, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання з метою приєднанням, наданих позивачем, вільних зразків підпису ОСОБА_1 до матеріалів справи та пред'явлення їх особі, яка підлягає ідентифікації (ОСОБА_1К.).

Керуючись ст. 81, 102, 182, 183, 230, та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/459/18.

2. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України К.П. Куріпко та Н.І. Шкарівської про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

3. Підготовче засідання для приєднанням, наданих позивачем, вільних зразків підпису ОСОБА_1 до матеріалів справи та пред'явлення їх особі, яка підлягає ідентифікації (ОСОБА_1К.). призначити на 17.04.19 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Витребувати у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій м. Рівне "ТЕРЕН" оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 за любий період часу (у т.ч. максимально наближений до досліджуваного документа - за весь період 2013, 2014-2015 років), які можуть знаходитися у різнохарактерних офіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, довіреностях, платіжних та страхових документах, листах за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, тощо).

5. Витребувані судом вільні зразки підпису надати у підготовчому засіданні в кількості не менше ніж у 15 документах.

6. Явку ОСОБА_1 у підготовче засідання визнати обов'язковою.

7. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

10. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.03.2019.

Суддя Д.О. Баранов