Ухвала
від 20.03.2019 по справі 757/6025/19-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційними скаргами представника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «ТРАЙВ ГРУП», представника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Трієм-МК», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, які знаходяться на банківських рахунках:

- у Миколаївському РУ «ПРИВАТБАНК» (МФО 326610) м. Миколаїв, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АГРОЗЕРН-КОМПАНІ» (код 41549663) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ТОВ «АГРОЛЮКС ГРУПП» (код 41814826) № НОМЕР_3 ; ТОВ «АЛЬФА НІКО» (код 41882084) № НОМЕР_4 ; ТОВ «АРИМА» (код 42451161) № НОМЕР_5 ; ТОВ «ГРІН НІК» (код 42290844) № НОМЕР_6 ; ТОВ «ДЖЕРАБ» (код 42113747) № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ТОВ «ЕВРОСНАБ ЮКРЕЙН» (код 41722725) № НОМЕР_9 ; ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» (код 41723734) № НОМЕР_10 ; ТОВ «ЛАТИФА БУД»(код 42570514) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; ТОВ «МИО-СПЕЦСТРОЙ»(код 41756707) № НОМЕР_14 ; ТОВ «НИКОТРАНС ГРУПП» (код 42552453) № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; ТОВ «НИКСА С» (код 42463936) № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 ; ТОВ «СТЕЙД СКРІН» (код 41748083) № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; ТОВ «ТРІЄМ-ТОРГ» (код 40182610) № НОМЕР_21 ; ТОВ «УКР ЛАЙФ ПЛЮС» (код 41877294) № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ; ТОВ «ХОЛДІНГ АГРОГРУП» (код 41814920) № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 .

- у АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АГРОЗЕРН-КОМПАНІ» (код 41549663) № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; ТОВ «АЛЬ-ТРЕЙД-ЮГ» (код 41715105) № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ; ТОВ «БРОУН 2018» ( код 41957160) № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 ; ТОВ «ЕВРОСНАБ ЮКРЕЙН» (код 41722725) № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ; ТОВ «ІНТЕГРА ІНГОГРУП» (код 41723734) № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 ; ТОВ «САНАТАКОМПАНІ АЛЬЯНС» (код 41589592) № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 ; ТОВ «СТЕЙД СКРІН» (код 41748083) № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 ; ТОВ «ХАВЕРС» (код 40399577) № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 ; ТОВ «ХОЛДІНГ АГРОГРУП» (код 41814920) № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 .

- у ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ» (МФО 305880) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АГРОПРОМ БИЗНЕС» (код 40404191) № НОМЕР_54 .

- у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АЛЬ-ТРЕЙД-ЮГ» (код 41715105) № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 ; ТОВ «БРОУН 2018» (код 41957160) № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 ; ТОВ «ІНФІНІТІ-ПРЕМІУМ» (код 42519421) № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 ; ТОВ «ТРІЄМ-МК»(код 42146505) № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 ; ТОВ «ТРІЄМ-ТОРГ» (код 40182610) № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 ; ТОВ «ХОЛДІНГ АГРОГРУП» (код 41814920) № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 .

- у ПАТ «БАНК «Український капітал» (МФО 320371) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ХАВЕРС» (код 40399577) № НОМЕР_67 ; ТОВ «СТІЛ КОМПАНІ ЛТД» (код 42294702) № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 .

- у ПАT «ПУМБ» (МФО 334851) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «АРИМА» (код 42451161) № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 ; ТОВ «ЛАТИФА БУД» (код 42570514) № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 ; ТОВ «НИКОТРАНС ГРУПП» (код 42552453) № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 ; ТОВ «ОЛЕО-ГРУП» (код 39683551) № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 ; ТОВ «РЖК ТРАСТ» (код 41065406) № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 .

- у АТ «А - БАНК» (МФО 307770) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ФАВОРИТ ЛАЙН» (код 40823012) № НОМЕР_85 ; ТОВ «ФОТОН ІМПУЛЬС» (код 42502837) № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 ; ТОВ «ПОЗИТРОН ПЛЮС» (код 42340051) № НОМЕР_89 ; ТОВ «ПУЛЬСАР ТОРГ» (код 42416228) № НОМЕР_90 ; ТОВ «НЬЮ ТРЕЙД ЛАЙН» (код 40820210) № НОМЕР_91 ; ТОВ «НЬЮ ТРЕЙД ІНВЕСТ» (код 40826157) № НОМЕР_92 ; ТОВ «АСТРО КВАЗАР» (код 42413475) № НОМЕР_93 .

- у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ВАРХАЙТ» (код 41500488) № НОМЕР_94 .

- у АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ДОННЕА ТРЕЙДІНГ» (код 41308698) № НОМЕР_95 , № НОМЕР_96 .

- у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «НЬЮ ТРЕЙД ІНВЕСТ» (код 40826157) № НОМЕР_97 , № НОМЕР_98 , № НОМЕР_99 ; ТОВ «НЬЮ ТРЕЙД ЛАЙН» (код 40820210) № НОМЕР_100 , № НОМЕР_101 , № НОМЕР_102 ; ТОВ «ОРПІН» (код 40533250) № НОМЕР_103 , № НОМЕР_104 ; ТОВ «ПУНШ І КО» (код 38434410) № НОМЕР_105 , № НОМЕР_106 ; ТОВ «СІМЕЙНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (код 40790752) № НОМЕР_107 ; ТОВ «СТІЛ КОМПАНІ ЛТД» (код 42294702) № НОМЕР_108 , № НОМЕР_109 , № НОМЕР_110 ; ТОВ «СТРОЙ КОМФОРТ» (код 42115869)№ НОМЕР_111 ; ТОВ «ТГ «СТАЛКЕР» (код 40390399) № НОМЕР_112 , № НОМЕР_113 , № НОМЕР_114 ; ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» (код 42386452) № НОМЕР_115 ; ТОВ «ФАВОРИТ ЛАЙН» (код 40823012) № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , № НОМЕР_118 .

- у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ТРІЄМ-ТОРГ» (код 40182610) № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 ; ТОВ «ТГ «СТАЛКЕР» (код 40390399) № НОМЕР_121 , № НОМЕР_122 .

- у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (МФО 300346) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ДОННЕА РОСТ» (код 41381626) № НОМЕР_123 .

- у ПАТ «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «КВАНТ ПРЕМІУМ» (код 42263260) № НОМЕР_124 .

- у АТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ОРПІН» (код 40533250) № НОМЕР_125 , № НОМЕР_126 , № НОМЕР_127 .

- у Столичній Філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269 м. Київ) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ОЛЕО-ГРУП» (код 39683551) № НОМЕР_128 , № НОМЕР_129 , № НОМЕР_130 , № НОМЕР_131 ; ТОВ «РЖК ТРАСТ» (код 41065406) № НОМЕР_132 , № НОМЕР_133 , № НОМЕР_134 .

- у Філія «КИЇВСIТI» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775 м. Київ) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ОЛЕО-ГРУП» (код 39683551) № НОМЕР_135 , № НОМЕР_136 .

- у АТ «Iдея Банк»(МФО 336310) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ОРПІН» (код 40533250) № НОМЕР_137 .

- у ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «ПУНШІКО» (код 38434410) № НОМЕР_138 .

Зобов`язано службових осіб та/або працівників банківської установи негайно, після оголошення ухвали слідчого судді надати працівнику правоохоронного органу довідку про виконання зазначеної ухвали із зазначенням коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту.

В іншій частині вимоги клопотання залишено без задоволення.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначенимст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «ТРАЙВ ГРУП», та представник ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Трієм-МК», подали апеляційні скарги.

Представник ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «ТРАЙВ ГРУП», в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді, в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» (ЄДРПОУ 42386452), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_115 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора, в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» (ЄДРПОУ 42386452), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_115 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), відмовити.

Представник вважає, що накладений ухвалою слідчого судді арешт на грошові кошти ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» є незаконним, а ухвала, такою, що не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

Як зазначає апелянт, клопотання прокурора грунтується лише на припущеннях, без посилань на конкретні встановлені докази чи доведені факти, при цьому відповідні припущення, на переконання слідчого судді являються достатніми підставами для висновку про те, що залишок коштів в сумі 363 грн. 06 коп., які розміщені на рахунку ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» на час постановления оскаржуваної ухвали, а також гроші які в подальшому можуть надійти на цей рахунок, вже є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.З ст.358 КК України, та набуті в результаті вчинення саме цих кримінальних правопорушень.

Апелянт також вказує, що діяльність ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» не є предметом розгляду даного кримінального провадження та не стосується обставин злочину, що розслідується. Доказів причетності ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» до злочинів передбачених ст.ст.205, 209, 358 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 17.11.2017 року за №42017000000004299, не існує взагалі, оскільки при накладанні арешту не враховано ті обставини, що ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» ОСОБА_7 створила лише в серпні 2018 року, для подальшої посередницької діяльності по купівлі-продажу пакувального товару.

Як стверджує представник, матеріали справи не містять доказів, які могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що саме ТОВ «ТРАЙВ ГРУП», на грошові кошти якого накладено арешт, причетне до кримінального правопорушення, про яке вказує слідчий суддя, обґрунтовуючи накладання арешту, або гроші, що знаходяться на рахунку цього підприємства,отримано протиправно.

Апелянт звертає увагу суду на те,що в ухвалі слідчого судді відсутні будь-які посилання на розмір завданої шкоди ТОВ «ТРАЙВ ГРУП», відсутнє порівняння вартості арештованого майна з розміром завданої шкоди, яку визначив орган досудового розслідування і чи є вона співрозмірною.

Представник вказує і на те, що підозра про вчинення кримінального правопорушення жодній особі не вручена, а розмір шкоди - не встановлений.

Представник ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Трієм-МК», у своїй апеляційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року та поновити цей строк, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунках у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), банківські рахунки № НОМЕР_61 , № НОМЕР_139 , що належать ТОВ «ТРІЄМ-МК» (код 42146505), постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунках у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) банківські рахунки № НОМЕР_61 , № НОМЕР_139 , що належать ТОВ «ТРІЄМ-МК» (код 42146505).

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, ТОВ «ТРІЄМ-МК» не отримувало судових викликів для участі у судовому засіданні на якому розглядалося клопотання, та лише 27 лютого 2019 року стало відомо про існування оскаржуваної ухвали від представника ПАТ «МТБ БАНК».

На думку апелянта, ухвалу слідчого судді було постановлено з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства та норм матеріального права, за умов неповного з`ясування обставин справи, що мають значення для прийняття законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення.

Представник стверджує, що слідчий суддя неправомірно задовольнив клопотання, оскільки не мав на те правових підстав, з огляду на прямо вказану заборону у диспозиції ст. 170 КПК України та відсутність окремої вимоги про конфіскацію майна, тобто арешт майна, у такому випадку не може бути застосований.

Посилається на те, що цивільного позову, на етапі розгляду судом клопотання в порядку передбаченому ст. 128 КПК України, заявлено не було, проте слідчий суддя, прогнозує надходження такого цивільного позову, заздалегідь, забезпечує його вимоги у порушення ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України.

Крім того, представник ТОВ «ТРІЄМ-МК» зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею не вказано, яким саме із критеріїв, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, відповідають речі, на які накладено арешт, та не навів жодного мотиву в підтвердження цього висновку. При розгляді клопотання, суд в достатній мірі не перевірив всі доводи, викладені у клопотанні, щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРІЄМ-МК», не звернув уваги на те, що у клопотанні, відсутні відомості про те, що саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТРІЄМ-МК» здобуті злочинним шляхом, тобто є предметом кримінального правопорушення, та свої висновки викладені в ухвалі в достатній мірі не вмотивував.

Також, як стверджує апелянт, слідчий суддя, у порушення норм процесуального закону в ухвалі не вказує строк її дії.

Звертає увагу суду, що прокурором жодним чином не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТРІЄМ-МК» можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017000000004299 від 17 листопада 2017 року, крім того жодній посадовій особі ТОВ «ТРІЄМ-МК» про підозру не повідомлялося.

Також у зв`язку з накладенням арешту фактично зупинено розрахунки з підприємцями за виконання угод за статутними напрямами діяльності підприємства, повністю зупинено господарську діяльність ТОВ «ТРІЄМ-МК».

Як зазначає представник, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що грошові кошти, ТОВ «ТРІЄМ-МК» (код 42146505), які обліковуються на рахунках № НОМЕР_61 , № НОМЕР_139 в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення ТОВ «ТРІЄМ-МК» кримінальних правопорушень, в матеріалах кримінального провадження не має. Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження, яке має відношення ТОВ «ТРІЄМ-МК», з посиланням на відповідні докази, і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки розгляд клопотання відбувся без повідомлення та участі представника ТОВ «ТРІЄМ-МК», копія ухвали ним була отримана 27 лютого 2019 року то строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000004299 від 17 листопада 2017 року за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

06 лютого 2019 року прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладено арешту на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, які знаходяться на банківських рахунках, в тому числі, у ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) ТОВ «ТРІЄМ-МК»(код 42146505) № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 ; у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» (код 42386452) № НОМЕР_115 ;

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року, зазначене клопотання було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» та ТОВ «Трієм-МК», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг, а щодо інших товариств, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки інших товариств колегією суддів не вирішується.

Стаття 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людинипередбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,167,170,171,172,173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленомуКПКпорядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Пунктами 1,3 ч. 2ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 вказаного Кодексу.

Згідно з ч. 5ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132,170,172,173 КПК України, перевіривши при цьому, наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132,170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності дост. 173 КПК Україниповинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 06 лютого 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №42017000000004299 (том 1 а.с.181-190).

Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій, та саме такого заходу як накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» таТОВ «Трієм-МК».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на зазначене майно.

А тому доводи апеляційних скарг про відсутність правових підстав для арешту вищевказаного майна, не є переконливими.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «ТРАЙВ ГРУП» таТОВ «Трієм-МК», з потребами кримінального провадження.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним уст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання авторів апеляційних скаргна те, що жодний із посадових осіб ТОВ «ТРАЙВ ГРУП», таТОВ «Трієм-МК», не вручено повідомлення про підозру, що ніби то свідчить про незаконність арешту майна, є безпідставними.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимогКПК Українита чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, авторами апеляційних скарг не надано та колегією суддів не встановлено.

Посилання апелянтів на те, що цивільного позову, на етапі розгляду судом клопотання в порядку передбаченому ст. 128 КПК України, заявлено не було, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки арешт майна накладено з інших правових підстав, а саме з тих підстав, що грошові кошти на рахунках вказаних товариств, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбаченихст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «ТРАЙВ ГРУП», представника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Трієм-МК»,навіть з урахуванням усіх викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.170,171,307,309,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Трієм-МК», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управляння Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, які знаходяться на банківських рахунках: