Рішення

від 12.07.2006 по справі 22/161пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/161пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.07.06 р.                                                                               Справа № 22/161пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Олішевській В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача 1: Приватного підприємства “Оксен” с. Андріївка;

до відповідача 2: Приватної фірми “Адлер” м. Корсунь - Шевченківський

про визнання недійсним господарського зобов'язання

за участю

прокурора:

представників сторін:

від позивача: Майдиков С. Б. – за довір.  

від відповідача 1: Асатрян А. В. – за довір.

від відповідача 2: не з”явився

третя особа:

СУТЬ СПРАВИ:

          Позивач, Волноваська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Оксен” с. Андріївка та Приватної фірми “Адлер” м. Корсунь – Шевченківський про визнання недійсним господарського зобов'язання, що виникло на підставі договору від 26.01.2004 р. як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства, із застосуванням наслідків, передбачених ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2003 р. по справі № 07/4454 державна реєстрація Приватної фірми “Адлер” м. Корсунь-Шевченківський була скасована.

          Актом Корсунь – Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.01.2004 р. свідоцтво платника податку на додану вартість, видане Приватній фірмі “Адлер” м. Корсунь – Шевченківський, було анульоване, з 2003 року підприємство до органів державної податкової служби не звітувало, з дня державної реєстрації жодного платежу до бюджетів всіх рівнів не здійснювало.

Відповідач 1, Приватне підприємство “Оксен” с. Андріївка, проти позову заперечив, зазначивши, що на день укладення спірного господарського зобов'язання йому не були відомі викладені в позові обставини.

Відповідач 2, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

17.12.1999 р. Корсунь – Шевченківською районною державною адміністрацією Приватна фірма “Адлер” Черкаська область, м. Корсунь – Шевченківський, вул. Шевченка, 9/4, кв. 31 (організаційно - правова форма – приватне підприємство) була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності (30671307).

26.01.2004 р. між Приватним підприємством “Адлер” м. Корсунь – Шевченківський (30671307), в особі директора Рєзанова С. В., та Приватним підприємством “Оксен” с. Андріївка, в особі директора Асатрян А. В., був укладений договір купівлі – продажу бітуму дорожнього у кількості 30 т.

Факт поставки визначеного спірним договором бітуму підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладної від 29.01.2004 р. № 21 на суму 30 000 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 5 000 грн., та податкової накладної від 29.01.2004 р. № 22 на суму 30 000 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 5 000 грн.

Факт оплати Приватним підприємством “Оксен” с. Андріївка вартості придбаного бітуму підтверджується копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів від 26.01.2004 р. № 42 на суму 10 000 грн., від 27.01.2004 р. № 51 на суму 5 000 грн., від 28.01.2004 р. № 61 на суму 10 000 грн. та від 29.01.2004 р. № 68 на суму 5 000 грн.

Всього в сумі 30 000 грн.

Як вбачається з письмових пояснень бухгалтера Приватного підприємства “Оксен” с. Андріївка, одержаний у Приватної фірми “Адлер” Корсунь – Шевченківський за спірним договором бітум був використаний для виконання ремонтних робіт.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.          

Наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства, наведені в ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, відповідно до якої, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2003 р. по справі № 07/4454 державна реєстрація Приватної фірми “Адлер” м. Корсунь – Шевченківський була скасована у зв'язку з порушенням підприємством вимог ст. 8 Закону України “Про підприємництво” та п. 26 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740, яке полягає в тому, що підприємство за адресою, вказаною в установчих документах не знаходиться, орган державної реєстрації про зміну свого місця знаходження в установлений строк не повідомив.

Згідно з листом господарського суду Черкаської області від 23.06.2006 р. № 12322 рішення суду від 26.12.2003 р. по справі № 07/4454 не оскаржувалось і набуло законної сили з 06.01.2004 р.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії листа Корсунь – Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції від 28.03.2006 р. № 1359/23-113 Приватна фірма “Адлер” м. Корсунь – Шевченківський була зареєстрована як платник єдиного податку за ставкою 6 відсотків, 25.03.2003 р. підприємство було зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Податкова звітність до Корсунь – Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції була подана Приватною фірмою “Адлер”  м. Корсунь – Шевченківський лише за 1-й кв. 2003 р. (розрахунок сплати єдиного податку) та за березень 2003 р. (декларація з податку на додану вартість). У 1-му кв. 2004 р. податкова звітність до органу державної податкової служби не подавалась.

Актом від 08.01.2004 р. № 2 Корсунь – Шевченківська міжрайонна державна податкова інспекція на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 26.12.2003 р. по справі № 07/4454 анулювала видане Приватному підприємству “Адлер” м. Корсунь – Шевченківське свідоцтво платника податку на додану вартість № 32361380.    

Зазначене свідчить, що станом на 06.01.2004 р., тобто на день набрання рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2003 р. по справі № 07/4454 законної сили, Приватна фірма “Адлер” м. Корсунь – Шевченківський не мало правових підстав для здійснення господарської діяльності. Крім того, на дату укладення спірного господарського зобов'язання зазначене вище підприємство не мало права видавати податкові накладні.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що з моменту державної реєстрації і до її скасування підприємство жодного платежу до бюджетів не сплатило, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача 2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 35, 44, 49, ст. 82 – 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства “Оксен” с. Андріївка та Приватної фірми “Адлер” м. Корсунь – Шевченківський про визнання недійсним господарського зобов'язання, що виникло на підставі  договору  від  26.01.2004 р. як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства, із застосуванням наслідків, передбачених ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, задовольнити.

Визнати недійсним господарське зобов'язання, що виникло на підставі  договору  від  26.01.2004 р.

Стягнути з Приватної фірми “Адлер” (19400, Черкаська область, м. Корсунь – Шевченківський, вул. Шевченка, 9/4, кв. 31, ЄДРПОУ 30671307, відомості про рахунки відсутні) на користь Приватного підприємства “Оксен” (85711, Донецька область, Волноваський район, с. Андріївка, вул.. Леніна, 31, ЄДРПОУ 24465910) грошові кошти в сумі 30 000 грн.

Стягнути з Приватного підприємства “Оксен” (85711, Донецька область, Волноваський район, с. Андріївка, вул. Леніна, 31, ЄДРПОУ 24465910, відомості про рахунки відсутні) в доход держави грошові кошти в сумі 30 000 грн.

Стягнути з Приватної фірми “Адлер” (19400, Черкаська область, м. Корсунь – Шевченківський, вул. Шевченка, 9/4, кв. 31, ЄДРПОУ 30671307, відомості про рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 300 грн.

Стягнути з Приватної фірми “Адлер” (19400, Черкаська область, м. Корсунь – Шевченківський, вул. Шевченка, 9/4, кв. 31, ЄДРПОУ 30671307, відомості про рахунки відсутні) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Волошинова Л.В.