Справа №3-266/09
ПОСТАНОВА
15 січня 2009 року м. Гола пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Херсон, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2008 року о 10 год. у Янушевському жолобі, Дніпровського забороненого простору, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: без відповідного дозволу, в місці забороненому для рибальства, з берега вудкою здійснив вилов риби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
При затриманні у порушника виявлено та вилучено свіжу рибу «тарань» в кількості однієї штуки, спричинивши рибному господарству України збитки на суму 10 грн. 20 коп.
В судовому засідання правопорушник свою вину визнав, пояснив, що хотів наловити риби додому, але був затриманий інспектором.
Крім того, його вина підтверджується довідкою-оцінкою вилученого майна та протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та його матеріальний стан, незначні збитки, нанесені рибному господарству, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ч.І ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.
Таким чином, стягненню з порушника підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка, згідно розрахунку, складає 10 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.22, ч.І ст.40, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 10 грн. 20 коп., заподіяні рибному господарству України, на р/р 31115106700133, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103733 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суд | Голопристанський районний суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2009 |
Оприлюднено | 02.03.2010 |
Номер документу | 8063769 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Ватутінський міський суд Черкаської області
Здоровило В. А.
Адмінправопорушення
Червоногвардійський районний суд м.Макіївки
Кононихіна Н. Ю.
Адмінправопорушення
Межівський районний суд Дніпропетровської області
Літвінова Л. Ф.
Адмінправопорушення
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Чепурнов Д.В.
Адмінправопорушення
Кам’янобрідський районний суд м. Луганська
Котлярова Ірина Юріївна
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим
Бердієва Б.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні