КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/4262/19

Провадження № 1-кс/234/2176/19

У Х В А Л А

про арешт майна

18 березня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Коваленко Н.Є., слідчого Кавун О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Кавун О.В. у кримінальному провадженні №62019050000000226, внесеному до ЄРДР 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Кавун О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку область прокуратури Донецької області Щербак Р.К., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000226 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 62019050000000226 від 26.02.2019 за фактом вимагання співробітником правоохоронного органу неправомірної вигоди за вчинення певних дій.

Наказом в. о. начальника Головного управління ДФС у Луганській області № 344-о від 04.09.2018 радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_3 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу інформаційних технологій Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області.

Займаючи вищевказану посаду ОСОБА_3, в силу примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів , органи доходів і зборів відносяться до правоохоронних органів, тобто ОСОБА_3 є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України (далі - ДФС), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, ДФС є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства.

Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції старшого державного інспектора відділу інформаційних технологій Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області (далі - Інструкція), затвердженої начальника Головного управління ДФС у Луганській області 05.10.2018, старший державний інспектор Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області (далі- старший державний інспектор відділу) забезпечує інформаційно-аналітичну підтримку, супроводження інформаційних систем податкового напрямку та надання доступу до них в рамках комплексної системи захисту інформації.

Згідно п. п. 2.2.9.34 - 2.2.9.34-2 Інструкції на старшого державного інспектора відділу покладено завдання з формування та видачі фізичним особам документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі - Картки платника податків та внесення до паспортів даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків, здійснення ідентифікації даних фізичної особи, що звернулась за отриманням Картки, друк Картки, реєстрація видачі Картки у журналі, підписання та видача Картки фізичній особі.

Діючи всупереч своїх службових обов'язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 вимагав та отримав неправомірну вигоду за видачу картки платника податків в інтересах третіх осіб за наступних обставин.

Так, 22.02.2019 ОСОБА_4, на виконання прохання його знайомого ОСОБА_5 щодо відновлення йому та ще 10 особам, які мешкають на тимчасово непідконтрольній території Луганської області картки платника податків, звернувся з вказаного питання до старшого державного інспектора відділу інформаційних технологій Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_3.

Під час розмови з ОСОБА_3 останній пояснив, що процедура відновлення картки платника податків для осіб які мешкають на тимчасово непідконтрольній території є дуже проблематичною, та що для її отримання зацікавлені особи повинні особисто звертатися до підрозділів ДФС та вказав на те, що у разі надання йому коштів у розмірі 200 гривень за кожну картку платника податків, він зробить їх в найкоротший термін без участі осіб, яким потрібно її отримувати.

ОСОБА_4 вимушено погодився з пропозицією ОСОБА_3, оскільки пообіцяв своєму знайомому ОСОБА_5 посприяти у відновленні документів.

25.02.2019 до Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ з заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 та повідомив, що головний державний інспектор Марківського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_3 вимагає неправомірну вигоду за вчинення певних дій, а саме видачу карток платників податків громадянам України без їх особистої присутності, які мешкають на тимчасово непідконтрольній території Луганської області, згідно вказаної заяви 26.02.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську внесені відомості до ЄРДР.

13.03.2019 ОСОБА_4, на виконання усної домовленості між ним та ОСОБА_3, у приміщенні Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, які останній вимагав та отримав, за відновлення карток платника податків громадянам України без їх особистої присутності, які мешкають на тимчасово непідконтрольній території Луганської області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 368 КК України.

Так в межах даного кримінального провадження 13.03.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який під час допиту повідомив, що він 13.03.2019 року, приблизно о 15 годині перебуваючи у кабінеті № 4, який знаходиться на другому поверсі будівлі Марківського ДПІ Старобільського управління ГУ ДФС у Луганській області, за адресою: Луганська область, смт. Марківка, Центральна, 20 надав старшому державному інспектору відділу інформаційних технологій Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за виготовлення карток платників податків для своїх знайомих. У подальшому ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 9 карток платників податків, а саме на ім'я: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 за № НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 за № НОМЕР_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 за № НОМЕР_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9 за № НОМЕР_8, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10 за № НОМЕР_9. Відповідно до заяви ОСОБА_4 добровільно видані слідчому.

Крім того, вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 14.03.2019.

У судовому засіданні слідчий Кавун О.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити, просив розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевказане, те, що вилучене майно видане свідком ОСОБА_4 є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, слідчий суддя вважає доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Кавун О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62019050000000226 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на документи, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 14.03.2019, а саме на: 9 ( дев'ять) карток платників податків на ім'я: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 за № НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 за № НОМЕР_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 за № НОМЕР_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9 за № НОМЕР_8, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10 за № НОМЕР_9.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. М. Марченко

Зареєстровано 25.03.2019
Оприлюднено 25.03.2019
Дата набрання законної сили 18.03.2019

Судовий реєстр по справі 234/4262/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 06.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 06.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 17.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 04.04.2019 Донецький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 04.04.2019 Донецький апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 01.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 27.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 18.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 15.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 15.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 15.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 15.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 15.03.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону