Вирок

від 22.03.2019 по справі 314/2236/18

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/2236/18

Провадження № 1-кп/314/80/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12018080210000416 від 10.05.2018 року та № 12018080210001131 від 02.12.2018 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Керч, АР Крим, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)28.11.2001 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 16.07.2004 року звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 10 днів.

2)22.04.2005 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 26.10.2007 року на підставі ст. 82 КК України замінено покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, на невідбутий строк, що складає 11 місяців.

3)03.07.2008 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.08.2014 року звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк, що складає 1 рік 9 місяців 9 днів.

4)08.08.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

раніше судимого:

1) 26.01.1994 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 83, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 09.12.1994 року умовно-достроково, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 4 дні.

2) 10.04.1998 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 86-1, ст. 44 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 11.07.2000 року в силу ст. 1 «е» Закону України «Про Амністію».

3) 11.03.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

4) 07.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

5) 12.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

6) 11.11.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, 08 травня 2018 року о 23-00 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 залишився поблизу двору, спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3 через незачинену хвіртку, пройшов на територію домоволодіння, де підійшов до приміщення гаражу, та через незачинені двері проник до його приміщення, з якого почергово виніс та передав ОСОБА_4 за межі території домоволодіння майно, а саме:

- комплект лазерного хрестового рівня TOPEX 29С909 у футлярі сірого кольору вартістю 661,31 гривень з лінійкою рівня TOPEX 29С601 на 40 сантиметрів на 2 ока, вартістю 61,13 гривень,

- кутошліфувальну машинку DWT WS - 180 D, в корпусі зеленого кольору, вартістю 776,67 гривень,

- перфоратор "Дніпро-М ПЕ-2813Б", в корпусі червоно чорного-кольору у футлярі чорного кольору, вартістю 1719,03 гривень,

- кутошліфувальну машинку "CRAFT" CAG - 230/2500 в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 840,35 гривень,

- перфоратор "CRAFT - TEC" HAD 303 в корпусі синьо-чорного кольору, вартістю 549,29 гривень,

- кутошліфувальну машинку "ТЕМП" ШМУ - 1800-180, в корпусі синьо-чорного кольору, вартістю 866,68 гривень,

- електричний лобзик "DWT" STS - 750 VP, в корпусі зеленого кольору, вартість 1220,98 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 покинули місце злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, скоїли крадіжку майна ОСОБА_8 в результаті чого спричинили останньому матеріальні збитки на загальну суму 6695,44 гривень.

Крім того, 02 січня 2018 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, приїхав на велосипеді до огородженої земельної ділянки, що має кадастровий номер: 2321586100:03:001:0029, яка розташована по АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , де за допомогою м`язової сили рук почергово витягнув з землі 7 однотипних металевих труб, довжиною 2 метри кожна, діаметром 40 мм, товщиною стінки 4 мм, загальною вагою 49 кілограмів 350 грамів, вартістю 7 гривень 52 копійки за 1 кг металу (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4703 від 19.12.2018 року) на загальну суму 371 гривня 11 копійок, які погрузив на велосипед та зник з місця скоєного злочину, разом з викраденим майном, яке перевіз за місцем свого мешкання з метою його тимчасового схову.

Далі,03січня 2018року о23год.00хв., ОСОБА_3 продовжуючи свійвищеописаний злочиннийумисел,направлений татаємне викраденнячужого майна,діючи повторноз корисливихмотивів,приїхав навелосипеді доогородженої земельноїділянки,що маєкадастровий номер:2321586100:03:001:0029,яка розташованапо АДРЕСА_4 ,що направі власностіналежить ОСОБА_7 ,де задопомогою м`язовоїсили рукпочергово витягнувз землі8однотипних металевихтруб,довжиною 2метри кожна,діаметром 40мм,товщиною стінки4мм, загальною вагою 56 кілограмів 400 грамів, вартістю 7 гривень 52 копійок за 1 кг металу (згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4703 від 19.12.2018 року) на загальну суму 424 гривні 13 копійок, які погрузив на велосипед та зник з місця скоєного злочину, разом з викраденим майном, яке перевіз за місцем свого мешкання з метою його тимчасового схову.

В подальшому ОСОБА_9 не маючи на те законних підстав розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

Позиція обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину повністю та підтвердили вчинення ними даних злочинів при викладених вище обставинах.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися з видом та вартістю речей, якими вони заволоділи шляхом їх таємного викрадення з території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 погодився звидом тавартістю речей,яким вінзаволодів шляхомїх таємноговикраденняз огородженої земельної ділянки, що має кадастровий номер: 2321586100:03:001:0029, яка розташована по АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_7 .

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , яке мало місце 08 травня 2018 року о 23-00 годині, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Умисні діїобвинуваченого ОСОБА_3 за фактомтаємного викраденнямайна зогородженої земельної ділянки, що має кадастровий номер: 2321586100:03:001:0029, яка розташована по АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , яке мало місце 02 січня 2018 року та 03 січня 2018 року; суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обставинами, які відповідно до ст.66КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст.67КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст.66КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст.67КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середньо-технічну освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст.185КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, та за сукупністю вироків, згідно ст. 71 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_4 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має повну середню освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебуває, оскільки знятий у зв`язку з судимістю, раніше судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідку для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні виду покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення з відбуванням покарання у виправній колонії.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 на суму 700,00 грн, задовольнити стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінальних проваджень, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

- за ч. 2 ст. 185КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2017 року, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.12.2018 року.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 700,00 гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

-навісний замок, комплект лазерного хрестового рівня ТОРЕХ 29С909 з лінійкою рівня ТОРЕХ 29С601 на 40 сантиметрів на 2 ока у футлярі сірого кольору, кутошліфувальна машинка DWT WS - 180 D, в корпусі зеленого кольору, перфоратор "Дніпро-М ПЕ-2813Б", в корпусі червоно-чорного кольору у футлярі чорного кольору, кутошліфувальна машинка "CRAFT" CAG - 230/2500 в корпусі сіро-чорного кольору, перфоратор "CRAFT - ТЕС" HAD 303 в корпусі синьо-чорного кольору, кутошліфувальну машинку "ТЕМП" ШМУ - 1800-180, в корпусі синьо-чорного кольору, електричний лобзик "DWT" STS - 750 VP, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому;

-оптичний носій інформації - DVD-R диск «TITANUM», об`ємом 4,7 Gb, з оцифрованим відеозаписом слідчого експерименту від 13.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінальних проваджень, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_10

22.03.2019