Ухвала

від 22.03.2019 по справі 641/1398/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/434/2019 Справа №641/1398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР № 32016050390000097 від 31.10.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валівка, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючою охоронцем ТОВ «Зміївагро», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України щодо ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , протоколом №1 від 28.10.2013 загальних зборів учасників підприємства ТОВ «Флорінс» призначений на посаду директора підприємства ТОВ «Флорінс», код ЄДРПОУ 38880181, зареєстроване 01.11.2013 Харківським міським управлінням юстиції за №14801020000057203, взяте 04.11.2013 на податковий облік у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за №203213174276, свідоцтво платника податку на додану вартість №388801820329 від 01.01.2014 по 14.04.2015, що зареєстровано за юридичною адресою: м. Харків, пров. Тарасівський, 25, являючись службовою особою підприємства, в період липня 2014 - квітня 2015 років вчинив пособництво директору ТОВ «Укрстройпром» ОСОБА_6 в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість в сумі 1 776 949,64 грн, по операціям з ТОВ «Укрстройпром», а саме:

- податкову декларацію з ПДВ за липень 2014 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання - рядок 9 «Усього податкового зобов`язання» суму ПДВ в розмірі 112 341,36 грн. по операціям з реалізації послуг на адресу ТОВ «Укрстройпром», яку 20.08.2014 подав до податкового органу;

- податкову декларацію з ПДВ за серпень 2014 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 127 360,7 грн., яку 22.09.2014 подав до податкового органу;

- податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 247 135,43 грн., яку 17.10.2014 подав до податкового органу;

- податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 118 093,63 грн., яку 20.11.2014 подав до податкового органу;

- податкову декларацію з ПДВ за листопад 2014 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 147 154,32 грн., яку 22.12.2014 подав до податкового органу;

- податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 208 037,46 грн., яку 20.01.2015 подав до податкового органу;

- податкову декларацію з ПДВ за січень 2015 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 42 482,66 грн., яку 19.02.2015 подав до податкового органу;

- податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 124 926,23 грн., яку 20.03.2015 подав до податкового органу;

- податкову декларацію з ПДВ за березень 2015 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 267 515,23 грн., яку 20.04.2015 подав до податкового органу;

- податкову декларацію з ПДВ за квітень 2015 року, в якій безпідставно включив до складу податкового зобов`язання суму ПДВ в розмірі 381 902,62 грн., яку 18.05.2015 подав до податкового органу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. ст. 212 КК України, а саме як пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплатити, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів у значних розмірах.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання захисник посилалась на те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), який вчинив ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання менш сурове, ніж обмеження волі.

Обвинувальним актом визначено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин в період липня 2014 квітня 2015, таким чином два роки з дня вчинення кримінального правопорушення сплило в квітні 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання менш сурове, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 1 ст. 212 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ст. 284 ч. 2, ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України передбачено процесуальний порядок та право суду на закриття кримінального провадження у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності під час підготовчого судового розгляду.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення (злочин), у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинено останнім у період липня 2014 квітня 2015, таким чином два роки з дня вчинення кримінального правопорушення сплило у квітні 2017 року.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1