Ухвала
від 25.03.2019 по справі 904/4728/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.03.2019 м. ДніпроСправа № 904/4728/18 За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЛУ-ТРЕЙДІНГ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ"

про стягнення 535735,00грн. (договір поставки №А77255 від 15.05.2018)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЛУ-ТРЕЙДІНГ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача 535735,00грн.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 8036,00грн., позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4728/18 визначено суддю Юзікова Станіслава Георгійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018.

Ухвалою від 29.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

01.11.2019 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 02.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 28.11.2018 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

10.12.2018 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити та судові витрати по справі покласти на позивача.

За результатами судового засідання, яке відбулося 20.12.2018 оголошено перерву до 23.01.2019.

Ухвалою від 23.01.2019 підготовче провадження продовжено на 30 (тридцять) календарних днів; судове засідання відкладено на 07.02.2019.

07.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

За результатами судового засідання, яке відбулося 07.02.2019 оголошено перерву до 26.02.2019.

22.02.2019 від позивача надійшов супровідний лист з додатками в якому просить суд долучити до матеріалів справи в якості доказів документи. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.02.2019 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 20.03.2019.

15.03.2019 від відповідача надійшло клопотання від 15.03.2019 за вих.№б/н в якому просить суд залучити докази до матеріалів справи; врахувати їх при винесенні рішення та припинити (закрити) провадження у справі в частині стягнення з відповідача 272834,00грн. Документи долучено до матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату від 20.03.2019 №276, у зв'язку зі знаходженням судді Юзікова С.Г. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/4728/18 по вх.№4-4657/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4728/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019.

Господарський суд встановив, що судовий збір, сплата якого підтверджена платіжним дорученням №359 від 19.09.2018 на суму 8036,00грн. та платіжним дорученням №208 від 19.10.2018 на суму 0,03грн., зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою від 20.09.2018 та випискою від 22.10.2018 відповідно про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, наявні підстави для прийняття справи №904/4728/18 до розгляду.

Згідно частини 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку , за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, у зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший розгляд справи №904/4728/18 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу №904/4728/18 прийняти до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Повторно провести підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2019 о 12од. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив (у разі зміни правової позиції) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду , крім випадків, передбачених цим Кодексом. (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки , суд залишає позовну заяву без розгляду , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу , що позивач може відмовитися від позову , а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (частина 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 25.03.2019.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом Помічник судді ОСОБА_2

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.03.2019
Оприлюднено25.03.2019
Номер документу80647240
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4728/18

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 26.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 23.01.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 28.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 02.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 29.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні