Ухвала
від 25.03.2019 по справі 910/3422/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 25.03.2019Справа №  910/3422/19 Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали  позовної заяви керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області  до                        1) Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної                              адміністрації                              2) колективного підприємства «Мисливсько-риболовне господарство                              Українського товариства мисливців та рибалок»                              3) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про                      визнання недійсним рішення та договору про умови ведення мисливського                             господарства, ВСТАНОВИВ: Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації (далі - відповідач-1), колективного підприємства «Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців та рибалок» (далі - відповідач-2) та Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства  (далі - відповідач-3) про визнання недійсним рішення та договору про умови ведення мисливського господарства. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;     4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивачем не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати до суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Позивачем у позовній заяві не зазначені відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів, а також відсутні ідентифікаційні коди позивача, відповідачів 1 та 3. Отже, позивачу потрібно вказати ідентифікаційний код, офіційну електрону адресу та адресу електронної пошти, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність. Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи. У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву  керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області без руху. 2. Встановити  керівнику Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали. 3. Встановити  керівнику Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - відомостей щодо ідентифікаційних кодів, електронних адрес та адрес електронної пошти сторін, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність; - заяви з поясненнями щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; - подання до суду письмової заяви, яка буде містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Ухвала набирає законної сили 25.03.2019 та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                      О.Г. Удалова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.03.2019
Оприлюднено26.03.2019
Номер документу80647678
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3422/19

Ухвала від 01.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 22.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 04.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 04.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 14.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 17.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні