Ухвала

від 25.03.2019 по справі 474/263/19

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №474/263/19

Провадження №2/474/152/19

УХВАЛА

Іменем України

25.03.19 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача представника Адамівської сільської ради

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, 14.03.2019р., сторони не з'явилися, про час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

13.03.2019р. до суду надійшла заява (вх. № 1372 р.) представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмету спору, та про повернення, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судового збору в сумі 1 124 грн. 50 коп. Заява мотивована тим, що підставою для звернення до суду послужило те, що оригінал державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером 4822380100:01:000:1142, яка розташована в межах Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, знайдено.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що йому слід повернути з державного бюджету 1 124,50 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції № 24 від 07.03.2019р.

Керуючись ст. ст. 255-256, 259-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1, 15.02.1961 р. н. (НОМЕР_1) з державного бюджету 1 124 ( одна тисяча сто двадцять чотири ) грн.. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 24 від 07.03.2019р.

Оригінал квитанції № 24 від 07.03.2019р. знаходиться у цивільній справі № 474/263/19.

Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Фасій