Рішення

від 23.01.2019 по справі 160/7386/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Справа № 160/7386/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СР ЛТД до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма СР ЛТД звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма СР ЛТД №5472-п від 21.09.2018р.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що винесений відповідачем наказ Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма СР ЛТД №5472-п від 21.09.2018р. є безпідставним, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки підстави для призначення перевірки визначені п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України у відповідача були відсутні. Також зазначає, що будь-якого питомого запиту ГУ ДФС України у Дніпропетровській області щодо надання пояснень та/або первинних документів по взаємовідносинах із ТОВ ЄВРО СПЕЦПРОЕКТ за період з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року на адресу позивача не надходило. Крім того, вказує, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку, невиконання вимог пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відповідачем до суду подано відзив на позов, в якому зазначено, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що оскаржуваний Наказ Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма СР ЛТД №5472-п від 21.09.2018р. було прийнято відповідно до п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, пп.78.1.1/ пп.78.1.4 п.78.1, ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України. Отже, податковий орган, видаючи наказ про проведення перевірки, діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений законодавством України.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому позивач просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі, підтримуючи обґрунтування зазначені в позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та доповненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА СР ЛТД 24 вересня 1993 року зареєстровано в якості юридичної особи (код ЄДРПОУ 20228099, юридична адреса: 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Крут, буд.15) та перебуває на обліку в ДШ у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004476578 від 27.09.2018р.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на адресу позивача було сформовано Лист-запит Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) вих.№20361/10/04-36-14-12-12 від 23.08.2017р., в якому податковий орган просив надати, копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та/ податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів/^ операцій по господарським відносинам із контрагентом ТОВ Євро Спецпроект за листопад 2015р., оскільки ГУ ДФС в Дніпропетровській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ СР ЛТД даних податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ Євро Спецпроект . Зобов'язано позивача протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту надати зазначену інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження).

На підставі п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1, ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, заступником начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято наказ Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма СР ЛТД (код ЄДРПОУ 20228099) за №5472-п від 21.09.2018р., яким наказано з 27.09.2018р. провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Фірма СР ЛТД тривалістю 5 робочих днів за період з 01.11.2015р. по 30.11.2015р. з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Євро Спецпроект (код ЄДРПОУ 39867093).

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було сформовано Лист-запит від 27.09.2018р., в якому податковий орган, у зв'язку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма СР ЛТД , просив позивача у строк до 12.00 год. 28.09.2018р. надати копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку по господарським відносинам із контрагентом ТОВ Євро Спецпроект за листопад 2015р.

Вказаний запит від 27.09.18р. та Наказ на проведення перевірки були вручені директору ТОВ Фірма СР ЛТД ОСОБА_5 27.09.2018р. що підтверджується відповідними підписами на них.

Головним державним ревізор-інспектором Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено ОСОБА_3 Щодо ненадання документів ТОВ Фірма СР ЛТД №58477/04-36-14-17/20228099 від 01.10.2018р., в якому зазначено, що станом на 01.10.2018р. підприємством ТОВ Фірма СР ЛТД не надано необхідних для проведення перевірки документів, а саме: договори, накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, журнали-ордери по бухгалтерським рахункам та інші, що є порушенням пп.20.1.2, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ст.44, п.85.2, п.85.4, п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного ОСОБА_3, у зв'язку з порушенням п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0026621417 від 02.10.2018р., яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 510, 00 грн.

02.10.2018р. позивачу було вручено запит від 02.10.2018р., в якому податковий орган, у зв'язку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма СР ЛТД , просив позивача у строк до 12.00 год. 03.10.2018р. надати, копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку по господарським відносинам із контрагентом ТОВ Євро Спецпроект за листопад 2015р.

Головним державним ревізор-інспектором Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено ОСОБА_3 Щодо ненадання документів ТОВ Фірма СР ЛТД №58938/04-36-14-11/20228099 від 03.10.2018 року в якому зазначено, що станом на 18.00 год. 03.10.2018р. підприємством ТОВ Фірма СР ЛТД не надано необхідних для проведення перевірки документів, а саме договори, накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, журнали-ордери по бухгалтерським рахункам та інші, що є порушенням пп.20.1.2, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ст.44, п.85.2, п.85.4, п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного ОСОБА_3, у зв'язку з порушенням п.85.2 ет.85 ПК України, на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0026621417 від 02.10.2018р., яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020, 00 грн.

На підставі наказу Головного правління ДФС у Дніпропетровській області №5472-п від 21.09.2018р. та направлення №11469 від 21.09.2018р., відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1,2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ фірма СР ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Євро Спецпроект за період з 01.11.2015 по 30.11.2018 взаємовідносинам з ТОВ Євро Спецпроект , за результатами якої відповідачем складено ОСОБА_3 №60030/04-36-14-11/20228099 від 10.10.2018р.

Згідно із висновками вказаного ОСОБА_3, перевіркою встановлено порушення ТОВ фірма СР ЛТД п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 102 400, 00 грн, що призвело до заниження суми від'ємного значення (р.24). що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 102 400, 00 грн.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об'єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Кодексом.

Згідно із абзацом 4 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Так, положення підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначають таку підставу як отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Положення підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначають такою підставою недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Аналіз наведених норм обумовлює висновок про те, що підпункти 78.1.1 та 78.1.4 п пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачають абсолютно різні підстави для проведення позапланових перевірок, проте спільним для обох підстав є обставина ненадання або надання не у повному обсязі пояснень та документальних підтверджень у встановлені строки.

В разі надсилання запиту, де зазначено порушення платником податків законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та в разі недотримання платником податків вимог щодо надання пояснень та документальних підтверджень, відповідна перевірка може бути призначена на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

У випадку надсилання запиту, в якому містяться відомості про виявлення недостовірності даних і відповідної декларації та не вжиття особою дій щодо надання у встановленому порядку відповіді на вказаний запит, перевірка може бути призначена на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом №1245 від 27.12.2010р., яка розроблена у відповідності до пунктів 73.2 та 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, також встановлює, що у запиті щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин обов'язково зазначаються підстави для його надіслання.

П.п. 78.4. Податкового Кодексу України передбачено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що у запитах вих. №20361/10/04-36-14-12-12 від 23.08.2017р. та від 27.09.2018р. Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, посилаючись на проведений аналіз податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, на проведений аналіз інформаційних баз контролюючих органів, дійшло висновку про недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма СР ЛТД , у тому числі норм п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, а також інших норм податкового законодавства у зв'язку з тим, що позивач співпрацював із суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності (дані ознаки також були встановлені виключно шляхом аналізу податкових інформаційних баз).

Натомість, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про встановлення податковим органом сумнівності у фактах здійснення операцій між позивачем та зазначеним контрагентом.

Також, суд звертає увагу, що у запиті вих. №20361/10/04-36-14-12-12 від 23.08.2017р. податковий орган встановив позивачу строк для надання пояснень та їх документальних підтверджень протягом 15-ти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Зі змісту наданої відповідачем до суду копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що 13.09.2017р. директором ТОВ фірми СР ЛТД отримано відповідний запит контролюючого органу, та, як стверджує відповідач, витребуваної інформації та її документального підтвердження позивачем до податкового органу у встановлений в запиті строк не надано.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що оскаржуваний наказ Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма СР ЛТД №5472-п від 21.09.2018р. відповідачем прийнято більше ніж через рік після направлення контролюючим органом позивачу запиту за вих. №20361/10/04-36-14-12-12 від 23.08.2017р.

При цьому, на підставі вказаного наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.09.2018 №5472-п та направлення від 21.09.2018 №11469, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, відповідачем складено ОСОБА_3 №60030/04-36-14-11/20228099 від 10.10.2018р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма СР ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Євро Спецпроект за період з 01.11.2015 по 30.11.2018 .

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України - посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи -платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При цьому єдиною підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки законодавець визначив непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням встановлених вимог.

Акт №60030/04-36-14-11/20228099 від 10.10.2018р. підпису позивача не містить, ОСОБА_3 про відмову від підпису відповідачем не надано, що в свою чергу може свідчити про те, що фактично була проведена невиїзна перевірка.

Крім того, оскаржуваний наказ не містить вказання конкретної підстави для перевірки, не зазначено на підставі чого прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ СР ЛТД .

Відтак, підстави та межі перевірки в наказі №5472-п від 21.09.2018р не визначені.

Підстава для призначення перевірки - це реальні події, обставини, з настанням яких законодавець пов'язує у контролюючого органу виникнення права на призначення фактичної перевірки.

Посилання в наказі про проведення позапланової перевірки лише норми закону, якими передбачено проведення такої перевірки є порушенням імперативних приписів пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, якою встановлені вимоги до форми та змісту наказу про проведення перевірки, зокрема вимоги щодо вказання підстав для перевірки.

З огляду на вищевказане, контролюючий орган був позбавлений права приймати наказ про призначення позапланової виїзної перевірки платника податків за відсутності підстав визначених п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (не надання платником пояснень та їх документального підтвердження), що свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.

Недотримання встановлених статтями 75-81 Податкового кодексу України приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб'єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.

Також як встановлено судом оскаржуваний Наказ №5472-п від 21.09.2018р. вручений у перший день перевірки 27.09.2018р., проте з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений встановлений законом спосіб до її початку.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, (ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд акцентує увагу на тому, що ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого наказу Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма СР ЛТЛ №5472-п віл 21.09.2018р.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СР ЛТД до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма СР ЛТД (49005, м.Дніпро, вул.Героїв Крут, 15, ЄДРПОУ 20228099) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фрма СР ЛТД №5472-п від 21.09.2018р.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1