Рішення

від 20.03.2019 по справі 0940/2496/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. справа № 0940/2496/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Прикарпаття» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (надалі - позивач) 28.12.2018 звернувся в суд з позовом до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи на посаді електрозварювальника з 07.08.1986 до 30.04.1994 на Коломийському заводі «Прикарпаття» , зобов'язати зарахувати даний період роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 20.11.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи з 07.08.1986 до 30.04.1994 на посаді електрозварювальника на Коломийському заводі «Прикарпаття» .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до правил, встановлених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).

01.02.2019 на адресу суду надійшов відзив №1255/06 від 31.10.2019 (а.с.54-62), в якому відповідач заперечив проти заявленого позову. Відповідач зазначив, що оскільки записи в трудовій книжці позивача не містять даних про характер виконуваної роботи та про зайнятість протягом повного робочого дня, а також про періоди виконуваної роботи, для призначення пенсії позивача, виникла необхідність надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу. Відповідач зазначив, що видана публічним акціонерним товариством Прикарпаття довідка №271 від 19.10.2017 про стаж позивача є документом довільної форми, що суперечить вимогам щодо форми такої довідки згідно Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 №637. Також відповідач зазначив, що згідно висновку Державної експертизи умов праці №129 від 30.03.1999, припинено дію наказу по підприємству №26 від 26.04.1993 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці", яким підтверджувалося право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, електрозварювальників, в тому числі і позивача. Результати атестації робочих місць за умовами праці визнано недійсними. Згідно подання Державної експертизи умов праці №129-45 від 30.03.1999 припинено дію і переліку робочих місць по атестації за умовами праці, затвердженого наказом №26 від 26.04.1993. З огляду на все наведене, відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання №1256/06 від 31.01.2019 (а.с.69-70) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Прикарпаття .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 подане відповідачем клопотання №1256/06 від 31.01.2019 задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Прикарпаття» (надалі, також - ПАТ "Прикарпаття").

Окрім цього 01.02.2019 відповідачем подано клопотання №1257/06 від 31.01.2019 (а.с.71-72) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 подане відповідачем клопотання №1257/06 від 31.01.2019 задоволено та призначено судовий розгляд справи №0940/2496/18 на 14 лютого 2019 р. о 10:00 год.

12.02.2019 позивачем подано заяву про зміну предмету позову (а.с. 84-86), згідно якої останній просить визнати протиправними дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи на посаді електрозварювальника з 07.08.1986 до 30.04.1994 на Коломийському заводі «Прикарпаття» , зобов'язати зарахувати даний період роботи та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 20.11.2017. Дану заяву протокольною ухвалою суду 14.02.2019 долучено до матеріалів справи.

14.02.2019 від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову №2055/06 від 13.02.2019 (а.с.94-95), в якому відповідач зазначив, що письмової заяви від 20.11.2017 про призначення пільгової пенсії від ОСОБА_4 в управлінні не зареєстровано, тому вимога позивача повторно розглянути заяву є безпідставною. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

13.03.2019 від публічного акціонерного товариства Прикарпаття надійшли пояснення, згідно яких останнє зазначило, що відповідно до наказу Коломийського закритого акціонерного товариства Прикарпаття від 29.04.1994 №67-К Про звільнення працівників Ковалівського філіалу по переводу в Ковалівське колективне підприємство Меткабель ОСОБА_4 був звільнений з 30.04.1994 по переводу в Ковалівське колективне підприємство Меткабель . Оскільки позивач набув трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах під час роботи на Ковалівському колективному підприємстві Меткабель , тому у випадку задоволення позову саме Ковалівське колективне підприємство Меткабель повинно здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 139-144).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд відмовити в задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача наголосив про відсутність підстав щодо відшкодування публічним акціонерним товариством Прикарпаття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій позивачу.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши в сукупності заяви по суті, а також інші письмові докази, наявні в матеріалах даної адміністративної справи, судом встановлено такі обставини.

У відповідності до відомостей із трудової книжки позивача БТ-І №2015419 від 17.12.1978 (а.с. 41-42) ОСОБА_4, серед іншого:

07.08.1986 - переведений в цех металовиробів електрозварювальником ручного зварювання першого розряду шкідливих умов в Коломийському виробничому об'єднанні металовиробів Прикарпаття ;

19.08.1988 - переведений електрозварювальником ручного зварювання третього розряду у зв'язку з переходом на нові умови оплати праці;

01.10.1998 - Коломийське виробниче об'єднання металовиробів Прикарпаття перейменовано в завод Прикарпаття ;

25.12.1991 - завод Прикарпаття перейменовано в Коломийське орендне підприємство Прикарпаття ;

30.04.1994 - звільнений по переводу в Ковалівське колективне підприємство Меткабель .

24.11.2017 позивач звернувся до Голови Правління Пенсійного фонду України із зверненням по питанню призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. (а.с. 12).

03.01.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було надано відповідь за №1331/С-4 про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного загального страхового стажу та підтвердженого стажу роботи на пільгових умовах на посаді електрозварювальника ручної зварки з 07.08.1986 по 30.04.1994 в ПАТ Прикарпаття (а.с.13).

За результатами звернень позивача ПАТ "Прикарпаття" було видано довідку №271 від 19.10.2017 про стаж роботи позивача на даному підприємстві (а.с.23). Однак дана довідка відповідачем не взята до уваги, оскільки має довільну форму, що суперечить вимогам щодо форми до такої довідки згідно Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 № 637, зразок якої затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 05.07.2006 №920.

07.06.2018 позивач звернувся до Управління Держпраці в Івано-Франківській області з проханням у сприянні в одержанні від ПАТ Прикарпаття уточнюючої довідки про стаж роботи електрозварювальником ручного зварювання за період з 07.08.1986 по 30.04.1994 (а.с.36).

24.07.2018 листом №16-07/15-10/5111Управління Держпраці в Івано-Франківській області надало відповідь ОСОБА_4, згідно якої Управління Держпраці в Івано-Франківській області зазначило, що в ході інспекційного відвідування ПАТ Прикарпаття встановлено, що останнім видано довідку від 19.10.2017 №271 про періоди роботи позивача, однак у даній довідці інформація про роботу відображена не повністю, чим порушено вимоги статті 49 Кодексу законів про працю України та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.38).

Враховуючи відсутність можливості отримання уточнюючої довідки щодо наявності пільгового стажу та вважаючи, що наявних документів достатньо для призначення пільгової пенсії, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права на отримання пільгової пенсії.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема: Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (надалі, також - Закон №1788-XII); Постанови Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» від 26.01.1991 №10; Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 № 162; Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі, також - Порядок №637); Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р., за №1231/13105 (надалі, також - Порядок №18-1); Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731 (надалі, також - Порядок №383); Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до Конституції України гарантування непрацездатним громадянам України права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій передбачено Законом № 1788-XII.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Суд зазначає, що позивачем вчинялися вичерпні дії з метою отримання уточнюючої довідки із ПАТ «Прикарпаття» , проте така ним не отримана, з незалежних від ОСОБА_4 причин.

Вказана обставина і слугувала причиною відмови позивачу у зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи на посаді електрозварювальника з 07.08.1986 до 30.04.1994 на Коломийському заводі «Прикарпаття» .

Проте, на думку суду, неможливість отримання уточнюючої довідки із незалежних від позивача причин не може слугувати підставою для відмови останньому у зарахуванні такого стажу за наявності інших підтверджуючих доказів.

Так, робота ОСОБА_4 у спірний період на роботі, що передбачена Списком №2 , крім записів трудової книжки підтверджується: наказом Коломийського виробничого об'єднання металовиробів Прикарпаття від 07.08.1986 №104, яким ОСОБА_4 переведено в цех металовиробів елеюрозварювальником ручної зварки (а.с.17); наказом Коломийського виробничого об'єднання металовиробів Прикарпаття від 29.08.1988 №199/К, яким підтверджується виплата доплат за шкідливі умови праці та додатком №1 до наказу про розміри доплат за шкідливі умови праці згідно карт умов праці на робочому місці в цеху металовиробів за професією електрозварювальник ручної зварки в розмірі 12% (а.с. 18-20); наказом Коломийського орендного підприємства Прикарпаття від 29.04.1994 №67-к., яким ОСОБА_4 звільнено по переводу в Ковалівське колективне підприємство Мсткабель з 30.04.1994 (а.с. 21); особовою карткою ОСОБА_4. якою підтверджується спірний період роботи та надання відпусток за шкідливі умови праці (а.с. 29); довідками про заробітну плату від № 269 від 19.10.2017 та №270 від 19.10.2017 за період роботи з грудня 1984 року до квітня 1994року, які видані на підставі особових рахунків за 1984-1989 роки та 1990-1994 роки (а. с. 24-25); наказом №26 від 26.04.1993 про результати атестації робочих місць на Коломийському орендному підприємстві Прикарпаття , яким затверджено Перелік робочих місць місць по атестації за умовами праці відповідно до ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення , в тому числі і за професією електрозварювальник ручної зварки (а.с. 30-31); наказом №32 від 17.12.2004 про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці на Коломийському ЗАТ Прикарпаття , яким затверджено Перелік робочих місць по атестації за умовами праці відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , в тому числі і за професією електрозварювальник ручної зварки (а.с. 32); висновком Державної експертизи умов праці від 17 січня 2005р. № 1694, яким підтверджено правомірність віднесення до Списку №2 за позицією 33 розділу XXXIII Загальні професії професію електрозварники ручного зварювання (а.с. 33-34).

Суд не приймає доводи відповідача щодо того, що згідно висновку Державної експертизи умов праці №129 від 30.03.1999, припинено дію наказу по підприємству №26 від 26.04.1993 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці", яким підтверджувалося право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, електрозварювальників, а результати атестації робочих місць за умовами праці визнано недійсними, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №383 також передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 9, 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку № 442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Приймаючи до уваги положення наведених норм, суд дійшов висновку, що якщо чергова атестація робочих місць на підприємстві, де працював позивач була проведена і підтвердила право особи на пільгове пенсійне забезпечення, а попередня, яка теж підтвердила право особи на пільгове пенсійне забезпечення, визнана проведеною з порушенням та дію якої призупинено, спірний період роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами останньої атестації.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 23.10.2018, справа №348/1079/17.

Стосовно віднесення посади позивача до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає таке.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» від 26.01.1991 №10, до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах віднесено посаду: « 1010300а-19906 Электросварщики ручной сварки» .

Аналогічно, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 № 162, до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, віднесено посаду: « 1010300а-19906 Електрозварювальники ручного зварювання; монтажники зв'язку - спайщики спеціалізованих монтажних організацій, зайняті на будівництві підземних споруд спеціального призначення» .

Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 (надалі, також - Списки) та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулюється Порядком №383.

Відповідно до пунктів 3, 4 підпунктів 4.1, 4.3, 4.4 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з'ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини 2 та частини 4 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Виходячи із сукупності досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підтвердив свій спеціальний трудовий стаж на пільгових умовах з 07.08.1986 до 30.04.1994 на посаді електрозварювальника на Коломийському заводі «Прикарпаття» , а тому відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні даного періоду роботи до пільгового стажу.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи на посаді електрозварювальника з 07 серпня 1986 року до 30 квітня 1994 року на Коломийському заводі «Прикарпаття» .

Що стосується вимоги позивача щодо повторного розгляду заяви про призначення пенсії від 20.11.2017, то в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із такою заявою до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у письмовій формі, тому у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача повторно розглянути дану заяву від 20.11.2017.

За наведених підстав та вказаних правових норм, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а позивач, квитанцією за №0.0.1224701465.1 підтвердив сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень, за подання даного адміністративного позову, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 470,00 гривень. Інших доказів понесення сторонами судових витрат суду не подано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо незарахування ОСОБА_4 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи на посаді електрозварювальника з 07 серпня 1986 року до 30 квітня 1994 року на Коломийському заводі «Прикарпаття» .

Зобов'язати Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи на посаді електрозварювальника з 07 серпня 1986 року до 30 квітня 1994 року на Коломийському заводі «Прикарпаття» .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 37904176) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 470 (чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Луцяткова, буд. 6, с. Мишин, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78280).

Відповідач: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 37904176, вул. Валова, буд. 47А, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 02970197, вул. Карпатська, буд 71А, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200).

Суддя Главач І.А.

Рішення складене в повному обсязі 25 березня 2019 р.