Ухвала
від 22.03.2019 по справі 1140/2234/18
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2019 року Справа № 1140/2234/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення відповідно до якого:

- Відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3522880900:02:000:9018, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, викладену у листі від 01серпня 2018 року за № К-9249/0-5298/0/17-18 - визнано неправомірною та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з урахуванням висновків суду по справі, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3522880900:02:000:9018, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Судом 15.02.2019 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

12.03.2019 р. представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи клопотання про заміну сторони виконавчого провадження відповідач вказує, що право розпорядження земельною ділянкою, на яку претендує позивач (кадастровий номер 3522880900:02:000:9018), перейшло до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на підставі п. 21 ОСОБА_2 Перехідні положення Земельного кодексу України, яким передбачено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. ОСОБА_3 є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності (в редакції Закону України від 10.07.2018 р. N 2498-VIII, який набрав чинності 01.01.2019р.).

На підтвердження вищевказаних обставин відповідачем 22.03.2019р. надано роздруківку відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_2 реєстру Актуальна інформація про право власності станом на 20.03.2019р. містить запис: форма власності - комунальна; власник - Виноградівська сільська рада, код ЄДРПОУ 04527632.

Розглянувши клопотання відповідача та долучені до нього матеріали суд не знаходить підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Отже, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

В даному випадку відсутні підстави стверджувати про наявність обставин, які зумовлюють правонаступництво, оскільки відповідач, як юридична особа не припинена та не реорганізована, а отже не може вибути з виконавчого провадження.

Перехід права розпорядження земельною ділянкою до Виноградівської сільської ради, не зумовлює покладання на вказану особу обов'язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

В даному випадку з метою належного виконання рішення суду відповідач має право звертатися з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 ОСОБА_2 VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2019
Оприлюднено26.03.2019
Номер документу80658062
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1140/2234/18

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 14.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 22.03.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні