Постанова

від 18.03.2019 по справі 813/3140/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1603/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Судової-Хомюк Н.М.,

секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сподарик Н.І.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Львові о 16 год. 50 хв. 13 грудня 2018 року, повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року, у справі № 813/3140/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства Грандбудсервіс до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 Приватне підприємство Грандбудсервіс (далі - Підприємство) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №698365/35065590 від 14.05.2018 щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 21.03.2018; зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 21.03.2018.

Протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 в якості співвідповідача залучено ДФС України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановленому законом порядку подані до контролюючого органу письмові пояснення та документи, що підтверджують наявність у позивача необхідних передумов для здійснення господарської діяльності, виникнення у позивача податкових зобов'язань та реальність здійсненої господарської операції, за результатами якої позивачем складено спірну податкову накладну. Суд першої інстанції вказав, що подані позивачем документи в межах прийнятого рішення про зупинення реєстрації податкової накладної (зокрема: договір підряду, пояснення, додаток до договору підряду, виписка по рахунку) є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 21.03.2018. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не обґрунтовано того, що позивач відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відмовляючи в реєстрації податкової накладної контролюючий орган діяв відповідно до вимог Податкового кодексу України, Порядку ведення ЄРПН та Постанови Кабінету Міністрів України №117. Скаржник вказує, що причиною зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність такої вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків, а тому запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, однак позивач не надав копій первинних документів, договору, розрахункових документів.

В судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав, представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ДФС України в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, Приватне підприємство Грандбудсервіс зареєстровано як юридична особа 21.06.2007, серед видів діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель.

21.03.2019 Підприємством складено податкову накладну №2 на суму 150 000 грн, в тому числі ПДВ 25 000 грн., яку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами направлення вказаної податкової накладної через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів ДФС України 15.04.2018 Підприємство отримало квитанцію №9068989249, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Додатково повідомлено, що показник D = 0, Р = (а.с.16).

11.05.2018 Підприємство подало повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена та додало Договір підряду, Додаток до договору підряду і виписку з банку за 21.03.2018.

14.05.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №698365/35065590 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 21.03.2018 з підстав ненадання платником податків копій документів (а.с.13-14).

Вважаючи вказане рішення протиправним татаким, що підлягає скасуванню, Підприємство звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкових накладних контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи встановлено, що податкова накладна №2 від 21.03.2018 виписана за результатами господарської діяльності позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю Еталонхаус .

Так, 15.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Еталонхаус (Замовник) та Приватним підприємством Грандбудсервіс (Підрядник) укладено договір №15/03/18, відповідно до умов якого Підрядник за завданням Замовника зобов'язується виконати комплекс спеціальних будівельно-монтажних робіт з улаштування буроін'єкційних паль діаметром 620 мм на об'єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземною автостоянкою на вул.Городницькій, 7, у м.Львові , згідно робочої документації, а Замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх на умовах, викладених у Договорі. Відповідно до розділу 4 вказаного договору перед початком робіт Замовник сплачує Підряднику аванс, що складає 30% загальної вартості робіт, що складає 602 304,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 100 384,10 грн. (а.с.19-22).

Додатком 1 до вказаного договору є Розрахунок вартості робіт - Договірна ціна згідно з яким загальна вартість робіт становить 2 007 682 грн. (а.с.23).

Як вбачається з виписки по рахунку Підприємства за 21.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Еталонхаус перерахувало позивачу 150 000 грн., призначення платежу - часткова оплата за будівельно-монтажні роботи згідно з угодою №15/03/18 від 15.08.2018, в. т.ч. ПДВ 20% 25 000 грн.

Відповідно до підпункту а пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час подання податкової накладної (далі - Порядок №117).

Відповідно до пункту 3 Порядку №117 податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р