Ухвала

від 22.03.2019 по справі 826/12307/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12307/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Білгі до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2017 р. № 0006331402,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.03.2018 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва прийнято 28.03.2018 р. Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2018 р. Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 0411620387037, відповідачем отримано оскаржуване рішення 03.04.2018 р.

02.05.2018 р. відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою від 23.05.2018 р. була залишена без руху. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 р. клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню ДФС у м.Києві строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 р. по даній справі, на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві повернуто апелянту. У задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

В подальшому, апелянт звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду 06.03.2019 р. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що відповідачем неодноразово надавалися докази стосовно вчинення всіх необхідних дій для отримання підтвердження сплати судового збору. Окрім того, апелянт посилається на періодичні блокування рахунків, що унеможливило своєчасну сплату судового збору.

Втім, суддя вважає необґрунтованими доводи апелянта, якими він мотивує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 2 513,65 грн.

В матеріалах справи наявні службові записки від 11.06.2018 р. № 5762/26-15-10-03-34, від 11.06.2018 р. № 402/26-15-05-03-31 щодо необхідності сплати судового збору у розмірі 2 513,65 грн. у справі № 826/12307/17.

Окрім того, в матеріалах справи наявні повідомлення та листи Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про необхідність виконання зобов'язань щодо сплати коштів за виконавчими документами, де боржником є відповідач. У вказаних повідомленнях міститься застереження, що у разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань, стягнення коштів буде здійснено в безспірному порядку.

Натомість, матеріали справи не містять доказів блокування рахунків апелянта, що, як він зазначає, унеможливило своєчасну сплату судового збору у розмірі 2 513,65 грн.

Виходячи із наведеного, слід дійти висновку, що після червня 2018 року апелянтом не вчинялися активні дії щодо сплати судового збору до моменту подачі апеляційної скарги - 06.03.2019 р., доказів, які б підтвердили поважність пропуску строку на апеляційне оскарженння ним не надано.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованим клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на непідтвердження його належними доказами, які б свідчили про неможливість сплати судового збору протягом вказаного строку.

Зважаючи на викладене вище, апелянту необхідно надати докази, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.М. Кузьмишина