Ухвала

від 25.03.2019 по справі 826/7188/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7188/18                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   25 березня 2019 року                                                                                   м. Київ Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Фрідом» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Фрідом»  про застосування заходів реагування, -   В С Т А Н О В И В : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено. Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позову. Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року після спливу строку на апеляційне оскарження. Так, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15.03.2019. В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФРІДОМ» про поновлення строків на апеляційне оскарження  рішення  суду  першої інстанції  задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФРІДОМ» строк на апеляційне оскарження  рішення  суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою у повному обсязі судового збору. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків. Вказані ухвали оскаржені не були та є чинними. Слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010  708/11/13-10 з    посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження. Крім того, як вказує Верховний Суд в постанові від 02.12.2015 (справа № 6-895цс15),  перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися не в разі будь якого направлення позову поштою, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо судом у прийнятті позовної заяви відмовлено або її повернуто, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подача позову з недодержанням правил підсудності. Крім того, сама сплата судового збору за подання апеляційної скарги без належного обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, не є належним усуненням недоліків апеляційної скарги в розумінні КАС України. Колегія суддів дійшла до висновку, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 року апелянтом отримано 22.02.2019 (т.1 а.с. 230), тобто строк на подання заяви про усунення недоліків сплинув 04.03.2019 року. При цьому, станом на 12.02.2019 року, тобто на день прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, усунуті не були. Дана обставина також підтверджується квитанцією №0.0.1293378497.1 від 13.03.2019 року, відповідно до якої, апелянтом доплачено судовий збір у розмірі 722,00 грн. Тобто, апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги вже після закінчення наданого строку, будь яких доказів на підтвердження наявності обставин неможливості усунення недоліків раніше чи звернення із клопотання про продовження строку на їх усунення надано не було. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків. Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, - У Х В А Л И ЛА : 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Фрідом» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Фрідом»  про застосування заходів реагування - залишити без руху. 2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали  у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.   Суддя:                                                                                                             Л.В. Губська