Ухвала

від 22.03.2019 по справі 428/3080/19

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/3080/19

Провадження №4-с/428/6/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Успіх м. Сєвєродонецьк Луганської області на дії головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №48752364 про примусове виконання виконавчого листа №428/3555/15-а, виданого 13.08.2015р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області,

встановив:

ПП Успіх м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №48752364 про примусове виконання виконавчого листа №428/3555/15-а, виданого 13.08.2015р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

Розглянувши вказану скаргу та матеріали , подані разом з нею , вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за зазначеною скаргою з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 125 Конституції України встановлено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

В статті 1 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, частиною першою статті 287 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, вчинених на виконання судових рішень, постановлених у порядку цивільного судочинства, передбачено у ЦПК України, у таких випадках виключається адміністративна юрисдикція.

У постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 657/233/14-ц зроблено аналогічний правовий висновок та зазначено, що питання юрисдикційності справ за скаргами на дії державного виконавця вже було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду, і з цього приводу зроблено висновок про те, що вказані справи мають розглядатися у порядку того судочинства, у якому ухвалені судові рішення, на виконання яких видано виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню. У порядку адміністративного судочинства розглядаються скарги на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні, у якому, окрім виконавчих листів, виданих на виконання рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, об'єднані рішення інших органів чи примусово виконуються судові рішення, ухвалені за правилами різних процесуальних законів. Зокрема, такі висновки містяться в постановах від 14 березня 2018 року в справі № 14-19цс18, від 20 червня 2018 року в справі № 14-207цс18, від 12 вересня 2018 року в справі № 11-675апп18, і підстав для відступу від такої позиції не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ПП Успіх м. Сєвєродонецьк Луганської області на дії головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №48752364 про примусове виконання виконавчого листа №428/3555/15-а, виданого 13.08.2015р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою Приватного підприємства Успіх м. Сєвєродонецьк Луганської області на дії головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №48752364 про примусове виконання виконавчого листа №428/3555/15-а, виданого 13.08.2015р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада Луганської області.

Роз'яснити Приватному підприємству Успіх м. Сєвєродонецьк Луганської області, що воно має право оскаржити в Луганському окружному адміністративному суді дії головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити Приватному підприємству Успіх м. Сєвєродонецьк Луганської області, що повторне звернення до суду в порядку цивільного судочинства з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя