Вирок

від 25.03.2019 по справі 554/944/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 554/944/19

Дата документу 25.03.2019

Справа № 554/944/19

Провадження № 1-кп/554/206/2019

В И Р О К

Іменем України

25 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 32019170000000010 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в :

1. Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 у період з вересня 2016 року по 28 квітня 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою органами досудового розслідування особою, всупереч вимогам ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст. ст. 55, 55-1, 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. ст. 7, 17, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», з метою прикриття незаконної діяльності, створив шляхом державної реєстрації підприємства (юридичної особи): ПП «Еталон-Р» (код ЄДРПОУ 40857790), не маючи мети здійснення будь-якої реальної фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з оптовою торгівлею брухтом, визначеною у статутних документах.

1.2. Так, в один із днів вересня 2016 року до ОСОБА_5 зателефонувала невідома для нього та невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка запропонувала йому заробити грошей. Наступного дня ОСОБА_5 в центрі м. Кременчука біля одного з торгових центрів зустрівся з цією особою та домовився про те, що він за грошову винагороду в розмірі 4 тисячі гривен зареєструє на своє ім`я підприємство юридичну особу, документальне оформлення юридичних дій, необхідних для забезпечення діяльності: відкриття рахунків у банківських установах, укладання договорів на розрахунково-касове обслуговування, використання розрахункових рахунків фіктивного підприємства для проведення банківських операцій. Зокрема, ОСОБА_5 мав особисто взяти участь у проведенні вказаних реєстраційних дій, підписати статутні документи фіктивного підприємства, виступити їх засновником, керівником та головним бухгалтером, відкрити розрахункові рахунки підприємства у банківських установах, тощо.

1.3. У вересні 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, маючи відомості про те, що можливо отримати кошти від реєстрації на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності без фактичного ведення господарської діяльності, прийняв рішення надати згоду на реєстрацію його на своє ім`я без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, яке було охоплене корисливим мотивом та єдиною метою отримання матеріальної вигоди.

1.4. При цьому, зазначена невстановлена особа, повідомила ОСОБА_5 , що реєстрація відбуватиметься без мети здійснення ним підприємницької діяльності, та що останньому не доведеться у подальшому здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність, організовувати ведення бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності.

1.5. За сприяння у створенні фіктивного підприємства невстановлена особа пообіцяла та надала ОСОБА_5 грошову винагороду в розмірі 4000 грн та пообіцяла сплачувати 1500 грн щомісячно.

1.6. Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, пов`язану з оптовою торгівлею брухту, як вказано у статутних | документах, надав згоду на пропозицію невстановленої особи щодо спільного створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ПП «Еталон-Р», з метою прикриття незаконної діяльності.

1.7. З метою реалізації злочинного умислу, 23 вересня 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, достовірно знаючи, що створює та реєструє на своє ім`я підприємство ПП «Еталон-Р», яке буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності та стає засновником підприємства, набуває право власності на нього, прибув до м. Полтави до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 5/7, де надав нотаріально посвідчену довіреність від 23 вересня 2016 року ОСОБА_7 на представлення його інтересів у державного реєстратора та рішення № 1 власника ПП «Еталон-Р» від 22 вересня 2016 року та Статут від цієї ж дати.

1.8. У подальшому, на підставі поданих ОСОБА_7 , яка діяла за довіреністю, документів, рішенням державного реєстратора управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28 вересня 2016 року № 15881020000015760 зареєстровано ПП «Еталон-Р» (код ЄДРПОУ 40857790) як суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу. Засновником та директором даного приватного підприємства зареєстровано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

1.9. Окрім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою, підписав документи по відкриттю та обслуговуванню банківських розрахункових рахунків ПП «Еталон-Р»: у лютому 2017 року № НОМЕР_1 (українська гривня) у відділенні ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, в липні 2017 року № НОМЕР_2 (українська гривня) у відділенні № 11 ПАТ КБ «Глобус» в М.Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. В.Чорновола, буд. 6, № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня) у відділенні АТ «УкрСиббанк», № НОМЕР_5 (українська гривня) у відділенні АТ «Таскомбанк».

1.10. За вчинені дії зі створення ПП «Еталон-Р», ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи грошову винагороду в сумі 4000 грн.

1.11. Створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ПП «Еталон-Р», підписання первинних документів підприємства від імені ОСОБА_5 як директора, відкриття банківських рахунків та використання їх реквізитів під час перерахування коштів в об`ємах значно більших, ніж вказано у податковій звітності, надало можливість здійснювати незаконну діяльність, внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, зокрема податкової звітності.

1.12. Крім того, ОСОБА_5 у вересні 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та отримання коштів від реєстрації на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності, вніс у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно надав зазначені документи, які містили завідомо неправдиві відомості та нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_7 , для проведення такої реєстрації юридичної особи: ПП «Еталон-Р» (код ЄДРПОУ 40857790, місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Серьогіна, буд. 17), не маючи мети здійснення будь-якої реальної фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з торгівлею брухтом, визначеною у статутних документах.

1.13. У вересні 2016 року, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, вніс завідомо неправдиві відомості до наступних документів: рішення № 1 власника ПП «Еталон-Р» від 22 вересня 2016 року та Статут ПП «Еталон-Р» від цієї ж дати щодо місцезнаходження юридичної особи, яка фактично за вказаним місцем не знаходилась та ведення фінансово-господарської діяльності, підписав та передав їх для вчинення реєстраційних дій у державного реєстратора управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради.

1.14. Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємств, а також не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, ОСОБА_5 засвідчив власним підписом завідомо неправдиві відомості у реєстраційних документах ПП «Еталон-Р» та у відповідності до положень ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаного підприємства, розпорядження його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, виступив засновником та керівником ПП «Еталон-Р».

1.15. Під час підписання зазначених документів ОСОБА_5 розумів, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, однак з корисливих мотивів вчинив такі дії.

1.16. Підписавши документи, ОСОБА_5 одночасно взяв на себе обов`язки передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих адміністративно господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлював, що не прийматиме жодної участі в подальшому веденні фінансово-господарської діяльності ПП «Еталон-Р».

1.17. Крім того, з метою реалізації злочинного умислу, 23 вересня 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що створює та реєструє на своє ім`я юридичну особу ПП «Еталон-Р» без мети здійснення будь-якої реальної фінансово-господарської діяльності та яке буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, а також стає засновником підприємства, набуває право власності на нього, прибув до м. Полтави до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 5/7, де надав нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_7 на представлення його інтересів у державного реєстратора та рішення № 1 власника ПП «Еталон-Р» від 22 вересня 2016 року, Статут від цієї ж дати, повідомивши їй при цьому неправдиву інформацію про те, що збирається здійснювати фінансово-господарську діяльність із купівлі-продажу металобрухту та бути директором ПП «Еталон-Р».

1.18. У подальшому ОСОБА_5 , розуміючи, що в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ПП «Еталон-Р» внесені завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження юридичної особи та ведення фінансово-господарської діяльності, з метою реєстрації вказаної юридичної особи, 23 вересня 2016 року надав вказані документи та нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації ПП «Еталон-Р» у державного реєстратора управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, яким проведено державну реєстрацію юридичної особи ПП «Еталон-Р» (реєстраційний номер справи: 15881020000015760).

2. Кваліфікація дій обвинувачених органами досудового розслідування

2.1. Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України як фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо правдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

3. Позиції сторін

3.1. Під час досудового розслідування 31 січня 2019 року між прокурором, обвинуваченим та захисником обвинуваченого була укладена угода про визнання винуватості.

3.2. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

3.3. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. За сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання сторони угоди визначили шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

3.4. Прокурор вважала, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.

4. Мотиви суду

4.1. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

4.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

4.3. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

4.4. Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесені до злочинів невеликої тяжкості.

4.5. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

4.5.1. 1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

4.5.2. 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

4.5.3. 3) характер кожного обвинувачення;

4.5.4. 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

4.6. Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

4.7. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

4.8. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

5. Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

5.1. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, його захисником та прокурором.

6. Вирішення цивільного позову

6.1. Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

7. Мотиви інших рішень

7.1. Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження складають 3432 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

7.2. Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 31 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 32019170000000010 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником та прокурором, - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн;

за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

За сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 3432 грн судових витрат.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1