ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа № 755/12083/17

1-кс/755/1142/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017101040000151 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ст. 219, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюк О.Л. звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Кропивницької об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Базною Р.В.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, заяву про розгляд клопотання за його відсутності не подав, а отже не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 129, 159, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017101040000151 від 01 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ст. 219, ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова

Дата ухвалення рішення 28.02.2019
Оприлюднено 26.03.2019

Судовий реєстр по справі 755/12083/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 25.04.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 25.04.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 17.04.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 17.04.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 28.02.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 28.02.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 11.01.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 11.01.2019 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 15.03.2018 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 15.03.2018 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 15.03.2018 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 15.03.2018 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 15.03.2018 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 25.01.2018 Дніпровський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 755/12083/17

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону