Ухвала

від 13.03.2019 по справі 766/3101/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/3101/19

н/п 1-кс/766/2852/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу акціонерного товариства Комерційни банк «Приват банк» в особі представника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12018230020002827 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч. 1ст. 284 КПК України.

05.02.2019за заявою представника банку був отриманий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого стало відомо, що 12.12.2018 року слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсон від 27.10.2014 року по справі № 667/7514/14-ц, особа ОСОБА_5 (далі Боржник), зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 122 352,00 ( сто двадцять дві тисячі триста п`ятдесят дві ) гривень. Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду. Рішення суду набрало законної сили з 27.11.2014 року.

Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до відділу державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції, та відділом державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення з боржника на користь ПриватБанку заборгованості.

В період з 27.10.2014 року (рішення суду набрало чинності) по сьогоднішній час Боржник умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання, маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду. Про це свідчить відповідь з Державної фіскальної служби, де Боржник працює ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ"(ПРАТ "ЄСС"). Державним виконавцем було винесено 05.09.2017 року Постанову про звернення на заробітну плату (реєстраційний номер виконавчого провадження :54335474), але жодних надходжень в рамках відкритого виконавчого провадження з підприємства не надходило. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Боржник є власником юридичної особи, яка займається прибутковою діяльністю, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд, КО.ЛТД" (ЄРДПОУ 33824232).

Вважає, що боржник своїми навмисними діями вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 382 КК України за кваліфікуючими ознаками: навмисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Про свій злочинний намір, ухилитися від виконання рішення суду свідчить і його поведінка під час примусового виконання виконавчого листа державними виконавцями, а саме ігнорування викликів до державного виконавця, а співробітників банку.

Даним злочином продовжується наноситися матеріальна шкода не лише АТ КБ ПриватБанк, але й державному бюджету України, в особі Державного банку, в тому числі в якості несплачених податків.

У зв`язку з чим, вважає за необхідне визнати, дії слідчого Корабельне відділення поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області неправомірними щодо закриття кримінальної справи, скасувати постанову від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018230020002827 за фактом ч.І ст.382 КК України на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Також вважаємо за необхідне зобов`язати Корабельне відділення поліції Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести досудове розслідування кримінального провадження № 12018230020002827 за фактом ч.І ст.382 КК України - умисне невиконання судового рішення.

Представник скаржник в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, скаргу підтримала просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 12018230020002827 від 07.12.2018 року слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки скаржнику стало відомо, що слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження №12018230020002827 від 12.12.2018 року, лише 05.02.2019 року. Слідчий суддя вважає, що скаржнику можливо поновити строк на подання скарги.

Відповідно дост. 2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст.9,283,284 КПК України).

Положеннямист. 110 КПК Українивизначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження за № 12018230020002827 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

12.12.2018 року старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Але у своїй постанові слідчий не надав правової оцінки доказам по справі, не провів всіх слідчих дій які встановлені нормами КПК України, не були перевірені доводи скаржника, тобто слідчим, не допитано боржника. Не досліджено виконавче провадження, не допитано директора ТОВ «Гранд, КО. ЛТД» , чим порушено норми ст. 9 КПК України.

Статтею 9 КПК Українивизначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимогст. 94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6ст. 110 КПК Українипостанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбаченихКПКна потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Прокурор в порушення вимогст. 110 КПК Українине здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018230020002827 від 07.12.2018 року, а саме, слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушенняст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, відтак постанова від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.303,306,307,372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Поновити строки подачі вказаної скарги як пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2018 року про закриття кримінального провадження №112018230020002827 від 07.12.2018 року.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1