Ухвала

від 25.03.2019 по справі 520/5011/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

справа № 520/5011/19

провадження № 2/520/2830/19

УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

та встановлення строку усунення недоліків

25.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА СОЛІНГ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/5011/19; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Предметно, суб`єктно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позивач СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО СОЛІНГ (ідентифікаційний код юридичної особи 25030410; місцезнаходження: 65042, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балтська дорога, 42) звернулося до суду, як особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді через керівні органи чи представника.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 , як директором СП СОЛІНГ , на підтвердження повноважень якого додана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копія наказу № 2 від 17.11.2017 р. по СП СОЛІНГ .

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви СП СОЛІНГ додана квитанція на суму 960,50 грн., якою підтверджується сплата судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Між тим, заява про забезпечення позову (провадження № 2-з/520/377/19) за результатами автоматизованого розподілу була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.Г., ухвалою якої від 13.03.2019 року - повернута позивачу, у зв`язку із поданням заяви без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

У цивільній справі № 520/5011/19 (провадження № 2/520/2830/19) до позовної заяви СП СОЛІНГ докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не додані. Також не додані й документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач просить відстрочити йому сплату судового збору за подачу позову до суду, до завершення розгляду справи.

Відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати регламентовані статтею 136 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із змісту цієї норми права вбачається, що рішення щодо відстрочки сплати судового збору приймається судом з урахуванням майнового стану сторони, в разі доведеності неможливості провести сплату судового збору при зверненні до суду.

За приписами частин першої, п`ятої - сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд констатує, що до позовної заяви СП СОЛІНГ не додано жодних доказів, які б підтверджували неможливість позивача сплати судовий збір у встановлених порядку та розмірі при зверненні до суду.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору СП СОЛІНГ за подання позову майнового характеру до відповідача ОСОБА_1 .

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини першої цієї статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік установлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривні.

Отже, позивачу СП СОЛІНГ належить сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Позивач СП СОЛІНГ ціну позову визначив у сумі 1000000 грн. Відповідно судовий збір підлягає сплаті у розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень 00 копійок (1,5 % від 1000000 грн.).

Позивачу необхідно виконати вимоги частини четвертої статті 177 ЦПК України та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

У п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року за № 10 роз`яснено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у Київському районі; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) -38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31212206015005, код класифікації доходів бюджету : 220030101, найменування коду класифікації доходів бюджету : Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Крім того, відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказаний розрахунок у позовній заяві СП СОЛІНГ не міститься, у зв`язку із чим звертається увага позивача на наступне.

За змістом статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки із судового збору. До складової судових витрат включаються й витрати, пов`язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною другою статті 138 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Отже, позивачу СП СОЛІНГ пропонується виконати вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України чи врахувати можливі негативні наслідки в разі неподання ним попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат у відповідності до статті 134 ЦПК України у строк, встановлений цією ухвалою.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то зауважується, що частина їх є незасвідченою у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Тотожний порядок засвідчення копій документів відповідає й пунктам 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів Згідно з оригіналом ; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача.

За правилами частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини ).

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви СП СОЛІНГ , на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої статті 185 ЦПК України , суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачу встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА СОЛІНГ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, чи документів, що підтверджують підстави для відстрочення сплати судового збору, та усунення недоліків відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали - три дні з дня одержання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/ .

Суддя

Літвінова І. А.