Постанова

від 14.03.2019 по справі 389/495/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/495/18

провадження № 22-ц/4809/222/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Суровицької Л.В., Черненка В.В.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року, у складі головуючого судді Ябчик Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алли В?ячеславівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року залучено до участі у справі третю особу - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В. (том 1 а.с. 78-79).

Позивач просив:

- визнати недійсним договір оренди землі, укладеного між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 11.1132 га зареєстрований Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 61;

- визнати недійсним договір оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 5,56 га зареєстрований Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 60;

- скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 11.1132 га зареєстрований Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 61;

- скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 5,56 га зареєстрований Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 60;

- скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права за № 201180751 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного 25 квітня 2017 року приватним нотаріусом Бондаренко А.В.;

- скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права за № 20180309 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного 25 квітня 2017 року приватним нотаріусом Бондаренко А.В.;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обгрунтування позову вказував, що йому на праві власності належить:

земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 11.1132 га, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, який був виданий Знам'янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 03.10.2006 року;

земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 5,56 га, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 який був виданий Знам'янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 21.05.2002 року.

Вказував, що жодних договорів оренди, ні з ОСОБА_1, ні будь з ким іншим не укладав,а тому був змушений був звернутися із заявою до ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що відповідачем було подано на реєстрацію договір, який позивачем ніколи не підписувався, а підпис розташований у графі Підписи сторін: Орендодавець у вказаному договорі виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Посилався на те, що договори оренди земельної ділянки б/н від 14.02.2007 року не підписував, а відповідно не було його вільного волевиявлення на укладення цих договорів, а тому оспорювані договори просить визнати недійсними.

Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Вказаним рішенням визнано недійсним:

договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 11.1132 га зареєстрований Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 61;

договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 5,56 га зареєстрований Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 60.

Скасовано державну реєстрацію (запис) договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 11.1132 га зареєстрований Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 61.

Скасовано державну реєстрацію (запис) договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 ОСОБА_4 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 5,56 га зареєстрований Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 60.

В іншій частині задоволення позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Посилається на те, що суд першої інстанції неправильно дослідив та оцінив докази у справі, неповно встановив обставини, що мають значення для справи, а тому вважає рішення суду незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що позивач на протязі одинадцяти років отримував орендну плату від відповідача і жодного разу не ставив під сумнів договірні правовідносини з приводу оренди земельних ділянок, які належать позивачу на праві приватної власності. Посилається на те, що до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності на підставі ст.267 ЦК України. Вказує, що з дня укладення спірних договорів, а саме з 14.02.2007 року отримував орендну плату, що підтверджує обізнаність позивача про укладення спірних договорів. Крім того, зазначав, що в 2011 році позивач підписав згоду на передачу в суборенду земельних ділянок, а тому присутнє його волевиявлення, оскільки в згодах міститься посилання на спірні договори.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про задоволення скарги.

Задовольняючі частково позов та ухвалюючи рішення у справі про визнання недійсними договорів оренди та скасування їх реєстрації, суд першої інстанції послався на те, що під час укладення договорів було відсутнє волевиявлення позивача на їх укладення, що є обов'язковою умовою для дійсності цих правочинів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 11.1132 га, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, який був виданий Знам'янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 03.10.2006 року та земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 5,56 га, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 який був виданий Знам'янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 21.05.2002 року (том 1 а.с. 11,12).

14 лютого 2007 року між сторонами, а саме, між ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 5,56 га, згідно Державного акту серії НОМЕР_6 Вказаний договір оренди землі був зареєстрований Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 60 (а.с.7-8, 11).

Також, 14 лютого 2007 року між ОСОБА_2 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 11.1132, згідно Державного акту серії НОМЕР_5 Даний договір оренди землі був зареєстрований Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 61 (а.с.9-10, 12).

Згідно вказаних спірних договорів оренди землі, сторони взяли на себе зобов'язання, а саме: ОСОБА_2 передав відповідачу, а відповідач прийняв в оренду земельні ділянки, які належать позивачу на праві власності.

Договори оренди земельних ділянок зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.04.2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 13-17).

Крім того, в матеріалах справи містяться згоди ОСОБА_2 на передачу в суборенду земельних ділянок з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 5,5600 га та з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 11,1132 га. (том 2 а.с.27,28).

Дані згоди ОСОБА_2 були надані у 2011 році.

Звертаючись із позовом до суду позивач посилався на те, що він не підписував спірні договори, а відповідно не укладав їх, але дані доводи позовної заяви ОСОБА_2 суперечать його попередній поведінці щодо отримання орендної плати протягом багатьох років дії спірних договорів і його дії спрямовані на ухилення від взятих на себе зобов'язань пов'язаних із зазначеними правовідносинами.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання орендної плати за користування земельними ділянками на підставі спірних договорів (том 1 а.с.46-50,136-142).

Таким чином, відповідач користується земельною ділянкою з дня укладення спірних договорів, що свідчить про фактичну передачу земельних ділянок, за користування якими відповідач сплачував орендну плату позивачу.

Згідно ст.ст. 13, 14, 16 Закону України Про оренду землі , договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Визнаючи недійсними спірні договори суд першої інстанції послався на відсутність волевиявлення ОСОБА_2 під час укладення даних договорів, оскільки він їх не підписував.

Факт не підписання договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та відповідачем суд вважав встановленим та підтвердженим висновком експерта №293 від 13.12.2017 року, проведеного Кіровоградським НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження №12017120160001492.

Згідно вказаного висновку експерта підпис розташований у графі Підписи сторін: Орендодавець у договорі оренди землі (11,1132 га), зареєстрованого 14.02.2007 року за №61, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_2; підпис розташований у графі Підписи сторін: Орендодавець у договорі оренди землі (5,56 га), зареєстрованого 14.02.2007 року за №60, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_2; підпис, розташований у графі підпис у дорученні б/д, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою ( том а.с.18-25).

Щодо експертизи на яку послався суд, яка не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки призначалася та була проведена в межах кримінального провадження.

Колегія суддів, встановила, що з дня реєстрації спірних договорів, а саме з 14.02.2007 року ОСОБА_2 було відомо про існування спірних договорів, оскільки він отримував орендну плату на підставі даних договорів, а тому виконувалися істотні умови договорів оренди землі.

З позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, (щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 11.1132 га) та (щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 5,56 га) зареєстрованих Знам'янським відділом Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру - 14 лютого 2007 року у книзі реєстрації договорів оренди землі під №№ 60,61 з посиланням на відсутність волевиявлення на їх укладення ОСОБА_2 звернувся лише - 28 лютого 2018 року.

Таким чином, висновок суду щодо визнання недійсними договорів оренди землі не відповідає обставинам справи.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає, що позивач не довів як своєї необізнаності щодо існування договорів так і незнання їх правової змістовності, а тому з урахуванням виконання з боку сторін у справі протягом тривалого часу їх умов свідчить про фактичну реалізацію угод.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідно до ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з позивача необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року в частині задоволення позову про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, а також в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судових витрат - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алли В?ячеславівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів - відмовити.

В частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко Алли В?ячеславівни про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 2114,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

25.03.2019 року - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.В.Суровицька

В.В. Черненко