Постанова

від 20.03.2019 по справі 926/1411/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Справа №926/1411/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ б/н від 24.01.2019 (вх. №01-05/402/19 від 28.01.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018 (повний текст рішення складено 04.01.2019, суддя Марущак І.В.)

у справі №926/1411/18

за позовом Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» , смт. Путила Чернівецької області

до відповідачів:

1.Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» , смт. Путила Чернівецької області;

2. Розтоківської сільської ради, с. Розтоки Путильського району Чернівецької області;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, м. Чернівці;

2. Державне агентство лісових ресурсів України, м. Київ;

3.Чернівецька обласна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу, м.Чернівці;

про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Розтоківської сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

за участі представників сторін:

від ВК «Путильський лісгосп» ОСОБА_2, голова кооперативу ОСОБА_3

від ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держлісгосп Сокол В.О. «

Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 20.03.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018 у справі №926/1411/18 позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011 «Про оформлення права власності на кордон Розтоківського лісництва, який знаходиться с. Розтоки за Карпатським державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК» та визнано неправомірним та скасовано свідоцтво серії САС №957331 про право власності на нерухоме майно від 22.03.2011, видане Карпатському державному спеціалізованому лісогосподарському підприємству агропромислового комплексу, згідно рішення виконкому Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011, відносно майна кордону Розтоківського лісництва. Стягнуто з Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» на користь Виробничого кооперативу Путильський лісгосп 1762 грн. відшкодування судового збору. Стягнуто з Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області на користь Виробничого кооперативу Путильський лісгосп 1762 грн. відшкодування судового збору. Повернуто Виробничому кооперативу Путильський лісгосп з державного бюджету України 158 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням від 09.08.2018 № 300.

Не погоджуючись з даним рішенням Державне агентство лісових ресурсів України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнути з Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» на користь Державного агентства лісових ресурсів України 5286,00 грн. відшкодування судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.01.2019 між суддями справу №926/1411/18 розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України б/н від 24.01.2019 (вх. №01-05/402/19 від 28.01.2019) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018 у справі 926/1411/18 залишено без руху. Апелянта зобов'язано протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2643, 00 грн. та докази, щодо наявності у ОСОБА_4 статусу адвоката (копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України).

21.02.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист б/н від 15.02.2019 (вх.ЗАГС №01-04/1182/19 від 21.02.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, а саме: квитанція №0.0.1270592833.1 від 18.02.2019 про сплату судового збору на суму 2643,00 грн. Щодо наявності у ОСОБА_4 статусу адвоката, скаржник посилається на перехідні положення Конституції України, де представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020., отже відповідно до Положення про Державне агентство лісових ресурсів України від 05.10.2014 №521 Держлісагентство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства, який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

27.02.2019 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження, надано учасникам провадження строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, призначено справу до розгляду на 20.03.2019.

Представником Державного агентства лісових ресурсів України 13.03.2019 подано до суду клопотання про проведення судового засідання 20.03.2019 в режимі відеоконференцзв'язку.

Згідно довідки начальника відділу комп'ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_5 від 15.03.2019, відповідно до даних, які оприлюднені на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» , 20.03.2019 зал ВКЗ Західного апеляційного господарського суду заброньований для проведення іншого судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку.

15.03.2019 ухвалою Західного апеляційного господарського суду в задоволенні поданого клопотання відмовлено.

Представником Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» 14.03.2019 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. В обґрунтування своє позиції зазначає, що ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» є правонаступником прав та обов'язків Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплекту «Карпатський держспецлісгосп АПК» . Майном підприємства є в тому числі майно трудового колективу Путильського міжгосподарського лісгоспу, в тому числі майно, яке було передано в оперативне управління Карпатському держспецлісгоспу АПК станом на 27.04.2001. З огляду на зазначене, відповідачем вчинено дії по заволодінню майном лісгоспу, що не було передано йому засновником згідно засновницького документа наказу № 10 від 01.02.2001 «Про створення державних спеціалізованих лісогосподарських агропромислових підприємств в Чернівецькій області» , Статуту.

18.03.2019 представником Чернівецької обласної профспілкової організації працівників АПК подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення. Розгляд справи здійснювати без уповноваженого представника на підставі наявних у справі доказів. При цьому зазначає, що ні апелянт, ні ДП «СЛАП Карпатський ДСЛ» , не мають жодного відношення до оспорюваного майна, адже контора та допоміжні споруди Розтоківського лісництва було побудовано до 1980 року, в той період, коли вказані юридичні особи не існували, а відтак вказані особи не могли надати правовстановлюючих документів на оспорюванні об'єкти. Натомість, лісгосп є і на даний час є орендарем даного майна та здійснює сплату орендних платежів, а оспорюванні документи на право власності виготовлено без належних на це законних підстав.

Заперечення на апеляційну скаргу 18.03.2019 подано Виконавчим комітетом Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, в якому він просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення. Зазначає, про те, що рішення є законним і обґрунтованим, окрім того станом на даний час Виконавчим комітетом вказане рішення б не приймалося, оскільки таке прийнято без з'ясування чи рахується дане майно за «Карпатським ДСЛ АПК» , як власником майна. Підстави для прийняття вказаного рішення теперішньому керівництву невідомі.

19.03.2019 від представника Державного агентства лісових ресурсів України надійшло клопотання в якому просить суд розгляд апеляційної скарги здійснювати без участі уповноваженого представника; вимоги апеляційної скарги задоволити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю; стягнути з позивача - Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» на користь скаржника 5 286,00 грн. відшкодування судового збору.

Представником Державного агентства лісових ресурсів України 19.03.2019 також подано окреме клопотання в якому він повідомляє суд про те, що вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі та просить здійснювати розгляд справи без представника Держлісагентства.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У судовому засіданні 20.03.2019 присутні представники позивача та відповідача 1 надали свої пояснення з приводу апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесенні постанови. Інші сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги. Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що ухвалою суду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представників інших сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, у зв'язку з наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.07.2000 наказом Управління агропромислового комплексу Чернівецької обласної державної адміністрації від 19.07.2000 № 57 створено на базі сільськогосподарського підприємства «Карпатський лісгосп» - державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК» .

Відповідно до протоколу від 19.12.2000 № 14 загальних зборів трудового колективу виробничого кооперативу «Карпатський лісгосп» трудовий колектив вирішив перейменувати виробничий кооператив «Карпатський лісгосп» в Карпатський державний спеціалізований лісгосп, а також затвердити його статут в новій редакції.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 01.02.2001 № 10 «Про створення державних спеціалізованих підприємств в Чернівецькій області» створено Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК» та зобов'язано Головне управління сільського господарства і продовольства Чернівецької обласної державної адміністрації, серед іншого, подати пропозиції щодо забезпечення підприємств майном.

Як вбачається із виписки з протоколу загальних зборів трудового колективу Карпатського держспецлісгоспу від 17.02.2001 трудовий колектив вирішив майно, яке належить трудовому колективу в сумі 2830,8 тис. грн. з метою збереження його, робочих місць, ефективного використання устаткування, механізмів, забезпечення регулярного одержання заробітної плати членами трудового колективу передати безоплатно в оперативне управління адміністрації держспецлісгоспу АПК на невизначений період часу для спільного його використання, право підпису договору про передачу майна від імені трудового колективу надати профспілковому комітету.

На підставі вказаного рішення 17.02.2001 між профкомом Карпатського державного спеціалізованого лісгоспу АПК та адміністрацією Карпатського державного спеціалізованого лісгоспу АПК укладено договір на передачу майна в оперативне управління.

В матеріалах справи міститься статут Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК» , який затверджений розпорядженням Міністерства аграрної політики України № 13 від 26.04.20001 та зареєстрований Путильською районною державною адміністрацією 27.04.2001, положення ст. 4 якого визначають, що майно створене до затвердження даного статуту є власністю трудового колективу, який згідно угоди передає його в довгострокову безоплатну оренду карпатському держспецлісгоспу з правом викупу.

Разом з тим, Карпатським держспецлісгоспом АПК скеровано лист на адресу Розтоківської сільської ради (вх. № 49 від 04.03.2011) про оформлення права власності на кордон Розтоківського лісництва, який знаходиться в с. Розтоки по вул. Головна, 196 а.

09.03.2011 виконавчий комітет Розтоківської сільської ради, розглянувши вказаний лист про оформлення права власності. а також технічну документацію, виготовлену Путильським КРБТІ, на підставі пункту 10 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняв рішення № 14/3, яким вирішив оформити право власності на літ «А» - кордон Розтоківського лісництва, літ «Б» - склад, літ «В» - сарай, літ «Г» - гараж, літ «Д» - столярний цех, літ «Ж» - убиральня, літ »З» - альтанка, які знаходяться в с. Розтоки по вул. Головна, 196 а за Карпатським державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «Карпатським держспецлісгосп АПК» .

На підставі вказаного рішення виконкомом Розтоківської сільської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.03.2011 серії САС № 957331, Карпатському державному спеціалізованому лісогосподарському підприємству агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК» , яке підтверджує, що він є власником кордону Розтоківського лісництва, розташований в с. Розтоки по вул. Головна, 196а, загальною площею 286 кв. м., у тому числі: кордон Розтоківського лісництва, «А» , площею 286 кв. м.; склад, «Б» , площею 84,6 кв. м.; сарай, «В» , площею 94,98 кв. м.; гараж, «Г» , площею 54,43 кв. м.; столярний цех, «Д» , площею 22,72 кв. м.; убиральня, «Ж» , площею 3,88 кв. м.; альтанка, «З» , площею 11,8 кв. м.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять розмежування майна Карпатського держспецлісгоспу АПК між державою, власністю трудового колективу і пайовиками агропромислового комплексу Путильського району, складеного 28.10.2008 аудиторською фірмою «Вест-Аудит» , в якому встановлено, що загальна вартість майна переданого трудовим колективом Карпатського держспецлісгоспу АПК адміністрації Карпатського держспецлісгоспу АПК станом на 01.01.2001 становить 2830806,05 грн., у тому числі Розтоківське лісництво хоздві та інвентар 152073,70 грн.

Окрім того, відомості інвентаризаційної справи на кордон лісництва, розташований по вул. Головній, 196А в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області та додатку № 6 звіту від 28.10.2008, свідчать, що кордон та господарський двір Розтоківського лісництва збудований у 1980 році, тобто до створення Карпатського держспецлісгоспу АПК.

15.11.2013 між профспілковим комітетом Карпатського держспецлісгоспу АПК (орендодавець) та адміністрацією Карпатського держспецлісгоспу АПК на підставі рішення від 15.09.2013 загальних зборів уповноважених представників трудових колективів виробничих підрозділів Карпатського держспецлісгоспу АПК укладено угоду № 295 про розірвання договору, згідно якої сторони прийшли згоди розірвати договір б/н від 17.02.2001 «Про передачу майна в оперативне управління» . За умовами цієї угоди адміністрація Карпатського держспецлісгоспу АПК на підставі акту приймання-передачі повертає майно трудовому колективу, яке було отримано в оперативне управління в стані не гіршому ніж було отримане; майно передається виробничому кооперативу «Путильський лісгосп» , засновником якого є трудовий колектив співвласник даного майна.

Державна реєстрація Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» як юридичної особи проведена 15.11.2013, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно положень статуту Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» майно та майнові права кооперативу складаються, зокрема, з майна, яке належало трудовому колективу Путильського міжгосподарського лісгоспу, в тому числі майно, яке було передано в оперативне управління Карпатському держспецлісгоспу АПК станом на 27.04.2001.

Разом з тим, 15.11.2013 між Карпатським держспецлісгоспом АПК (орендар) та Виробничим кооперативом «Путильський лісгосп» (орендодавець) укладено договір оренди № 315, за умовами якого орендодавець передає належне йому майно, а орендар приймає в строкове платне користування це майно, згідно з переліком (додається), зокрема: виробничі і невиробничі приміщення, господарські та інші будівлі і споруди (пункт 1.1).

Відповідно до додатку № 1 до договору оренди від 15.11.2013 № 315 до переліку майна, що орендується включено, у тому числі, господарський двір та кордон Розтоківського лісництва (дата введення в експлуатацію 01.01.1980).

Враховуючи фактичні обставини справи колегія суддів зазначає, що ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цьому, статтею 346 ЦК України встановлено, що право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: 1) фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна; 2) членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески; 3) юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками); 4) фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується); 5) фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням органу, уповноваженого на це установчими документами, отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм; 6) реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна; 7) у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів; 8) фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки; 9) в інших випадках, встановлених законом (частина перша статті 18 названого Закону). Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Згідно із підпунктом 2 пункту «б» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо видачі документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Враховуючи зазначене вище та погоджуючись із висновками господарського суду колегія суддів зазначає, що кордон Розтоківського лісництва, розташований у с. Розтоки Путильського району по вул. Головна, 196а, не вибував з власності трудового колективу Карпатського держспецлісгоспу АПК, а Карпатський держспецлісгосп не набув на нього право власності.

Окрім того, трудовий колектив Карпатського держспецлісгоспу АПК не здійснив розпаювання спірного майна серед своїх членів, не відмовився від права власності на нього та будь-яким чином не відчужив його на користь відповідача-1, докази протилежного у матеріалах справи відсутні. Разом з тим, учасники справи не надали суду доказів того, що спірне майно збудовано та введено в експлуатацію після створення Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК» правонаступником якого є ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп.

Таким чином приймаючи оскаржуване рішення виконавчий комітет Розтоківської сільської ради порушив право власності трудового колективу Карпатського держспецлісгоспу АПК на спірне майно, а тому таке підлягає захисту судом.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ б/н від 24.01.2019 (вх. №01-05/402/19 від 28.01.2019) - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018 у справі №926/1411/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до положень ст. 287 ГПК України.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 25.03.2019.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.