Рішення

від 25.03.2019 по справі 908/162/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/6/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 справа № 908/162/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Носівець В.В.

розглянув матеріали справи № 908/162/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 126, офіс 7; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 15/17, оф. 19)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний центр "ЗАКОННИЙ БІЗНЕС" (69041, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16)

про стягнення 50000,00 грн.,

Без виклику учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" 21.01.2019 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний центр "ЗАКОННИЙ БІЗНЕС" 50000,00 грн. безпідставно набутих коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 177, 202, 509, 638, 1212 ЦК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 справу № 908/162/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 23.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/6/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться, сплив 22.02.2019, тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 25.03.2019.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 25.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що в кінці жовтня 2018 року представниками ТОВ "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" та ТОВ Юридичний центр "ЗАКОННИЙ БІЗНЕС" велись переговори відносно надання відповідачем позивачу ряду юридичних послуг, результатом яких мало стати укладання договору № 2/3, вартість послуг, які будуть надані, становить 50000,00 грн. Керуючись даними домовленостями, позивачем сплачено відповідачу 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 931 від 20.11.2018 на суму 50000,00 грн. Однак, в процесі переговорів сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, у зв'язку з чим позивачем направлено відповідачу претензію № 1914 від 27.12.2018 з вимогою повернути отримані відповідачем грошові кошти у сумі 50000,00 грн., проте вимогу відповідачем не отримано, оскільки за адресою реєстрації не знаходиться. Посилаючись на приписи ст.ст. 11, 177, 202, 208, 509, 526, 638, 1212, 1214 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повноважному представнику позивача 28.01.2019 за адресою місцезнаходження товариства та 28.01.2019 за адресою представника.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.03.2019, адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний центр "ЗАКОННИЙ БІЗНЕС" є: 69041, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16.

Ухвала суду від 23.01.2019 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка співпадає з відомостями, зазначеними в позові, отримана повноважним представником відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 24.01.2018 за адресою місцезнаходження товариства.

Зазначене свідчить, що судом вжиті всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, строки вчинення відповідних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 23.01.2019 у справі № 908/162/19 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 18.02.2019. Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" (позивачем у справі) на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний центр "ЗАКОННИЙ БІЗНЕС" (відповідача у справі) згідно платіжного доручення № 931 від 20.11.2018 перераховано суму 50000,00 грн. В графі призначення платежу зазначено: оплата за юридичні послуги згідно договору № 2/3 від 19.11.2018.

Позивачем 27.12.2018 направлено на його адресу претензію про повернення безпідставно отриманих коштів вих. № 1914 від 27.12.2018 з вимогою сплатити 50000,00 грн., у зв'язку з неукладенням сторонами будь-якого договору, ненаданням ніяких послуг, відсутністю актів приймання передачі наданих послуг.

Невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення безпідставно перерахованих на його розрахунковий рахунок коштів після отримання ним відповідної вимоги стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

За приписами статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються до вимог про:

- повернення виконаного за недійсним правочином;

- витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

- повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

- відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов'язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Стаття 1213 ЦК України визначає, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч.1).

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання повернути безпідставно набуті грошові кошти.

Відповідно до ч. 1. ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, грошові кошти в сумі 50000,00 грн. безпідставно отримані ТОВ Юридичний центр "ЗАКОННИЙ БІЗНЕС" від ТОВ "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС".

Обставини справи свідчать, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" та товариством з обмеженою відповідальністю Юридичний центр "ЗАКОННИЙ БІЗНЕС" відсутні договірні відносини щодо надання юридичних послуг на суму 50000,00 грн., договір № 2/3 від 19.11.2018 сторонами не укладений, будь-яких актів приймання-передачі виконаних робіт сторонами не підписано, доказів протилежного відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав в отриманні ТОВ Юридичний центр "ЗАКОННИЙ БІЗНЕС" грошових коштів у сумі 50000,00 грн. на його банківські реквізити від позивача, відповідач є неналежним отримувачем зазначених коштів, у нього відсутні підстави для набуття грошових коштів, перерахованих позивачем.

Таким чином, ТОВ Юридичний центр "ЗАКОННИЙ БІЗНЕС" відповідно до ст. 1212 ЦК України зобов'язаний повернути позивачу безпідставно отримані грошові кошти, як такі, що набуті без достатньої правової підстави, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 50000,00 грн., як безпідставно отриманих, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 74 ГПК України і не надав до суду доказів, які могли б свідчити про повернення ним на розрахунковий рахунок позивача безпідставно набутих коштів в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 126, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Юридичний центр "ЗАКОННИЙ БІЗНЕС" (69041, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16, ідентифікаційний код 39951237) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЕСТБУД ПЛЮС" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 126, офіс 7, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 15/17, оф. 19, ідентифікаційний код 40227482) 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) безпідставно набутих грошових коштів та 1921,00 грн. (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 26.03.2019.

Суддя В.В. Носівець