Рішення

від 20.03.2019 по справі 240/1712/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Житомир справа № 240/1712/19

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світанок" до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Селянсько (фермерське) господарство "Світанок" звернулося з позовом до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання повторно розглянути звернення щодо визначення розміру збитків, завданих при користуванні в 2016році земельними ділянками за кадастровими номерами 1820983500:05:000:1352, 1820983500:05:000:1353.

Ухвалою суду від 25.02.2019року позовну заяву прийнято розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Селянсько (фермерське) господарство "Світанок" 25.10.2018року зверталося до Відповідача з клопотанням про визначення розміру збитків, завданих ТОВ "Аграрні Системні Технології" при рейдерському захопленні земельних ділянок за кадастровими номерами 1820983500:05:000:1352, 1820983500:05:000:1353 та самовільному зборі врожаю кукурудзи. За результатами розгляду звернення Відповідач листом від 21.01.2019року повідомив про неможливість прийняття рішення. Наведені у листі-відповіді підстави, на думку представника Позивача, є надуманими, а тому така відмова є протиправною.

Представник Відповідача, Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, в судове засідання не прибув, 13.03.2019року направив відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача.

У відзиві Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що з вини Позивача, який не надав жодних доказів, в тому числі витребуваних даних статистичної звітності, на підтвердження посівів кукурудзи на вказаних земельних ділянках, неможливо було вирішити питання щодо розміру завданих збитків. З цих підстав Відповідач вважає правомірним рішенням, викладене в листі від 21.01.2019року.

Заслухавши доводи представника Позивача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

За приписами ст.95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, окрім іншого, на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку визначення та відшкодування збитків власникам та користувачам земельних ділянок збитків, заподіяних вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок регулюються правовими нормами Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284 (надалі - Порядок N 284), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Селянсько (фермерське) господарство "Світанок" 25.10.2018року зверталося до Відповідача з клопотанням про визначення розміру збитків, завданих ТОВ "Аграрні Системні Технології" при рейдерському захопленні земельних ділянок за кадастровими номерами 1820983500:05:000:1352, 1820983500:05:000:1353 та самовільному зборі врожаю кукурудзи на цих земельних ділянках. Як зазначено в дослідженій судом інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.03.2016року, Позивач користується вказаними земельними ділянками за відповідними договорами їх оренди терміном на сім років.

За результатами розгляду звернення Відповідач листом від 21.01.2019року повідомив про неможливість прийняття рішення. Рішення Відповідача мотивовано ненаданням Позивачем статистичних даних за формою статистичної звітності 4-СГ (Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур) та за формою 29-СГ (Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду).

Таке рішення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області не відповідає обставинам справи, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та прийняте не у спосіб, передбачений законом, з огляду на таке.

Так, предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності дій Відповідача як суб'єкта владних повноважень при ухваленні рішення щодо затвердження акта про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 157 ЗК порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2, 3 Порядку N 284 передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Тобто, до повноважень Відповідача в особі відповідної комісії віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань збитків, завданих землекористувачеві. Відповідне рішення Відповідача в особі комісії оформляється виключно відповідними актами, а не листами.

У Висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень за II півріччя 2016 р., прямо зазначено, що повноваження Відповідачів у таких випадках обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення Відповідача. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

У постанові Верховного Суду від 19.03.2018 р. (справа N 924/468/14) прямо зазначено, що визначення розміру збитків унаслідок протиправних дій, які полягають у незаконному зборі урожаю кукурудзи на орендованих земельних ділянках, здійснюються згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963 (далі - Методика).

Для визначення розміру збитків Методики не передбачає врахування відповідних показників, перелік яких є виключним, а сам розмір відповідних збитків визначається за відповідною формулою. До переліку таких показників Методики не відносяться перелічені в листі Відповідача від 21.01.2019року статистична звітність 4-СГ (Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур) та 29-СГ (Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду).

Тобто, відсутність вказаної статистичної звітності не перешкоджала Відповідачу прийняти рішення у формі акта, передбаченого Порядком N 284.

За правилами частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, так як при розгляді звернення Селянського (фермерського) господарства "Світанок" від 25.10.2018року про визначення розміру збитків, завданих при користуванні в 2016році земельними ділянками за кадастровими номерами 1820983500:05:000:1352, 1820983500:05:000:1353, Відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та може бути поновлено виключно шляхом зобов'язання Брусилівську районну державну адміністрацію Житомирської області розглянути звернення Селянського (фермерського) господарства "Світанок" від 25.10.2018року про визначення розміру збитків, завданих при користуванні в 2016році земельними ділянками за кадастровими номерами 1820983500:05:000:1352, 1820983500:05:000:1353, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Селянського (фермерського) господарства "Світанок" у вигляді судового збору в сумі 1921,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправною бездіяльність Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо неналежного розгляду звернення Селянського (фермерського) господарства "Світанок" від 25.10.2018року про визначення розміру збитків, завданих при користуванні в 2016році земельними ділянками за кадастровими номерами 1820983500:05:000:1352, 1820983500:05:000:1353 та зобов'язати розглянути таке звернення у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. N 284.

Судові витрати Селянського (фермерського) господарства "Світанок" (12642, вул.Житомирська,229 с.Биків Брусилівського району Житомирської області, ЄДРПОУ 32549072) у вигляді судового збору в сумі 1921,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області (12601, вул.Небесної сотні,2 смт.Брусилів Житомирської області, ЄДРПОУ 13559306).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 25 березня 2019 року