Ухвала
від 26.03.2019 по справі 818/1342/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2019 р.Справа № 818/1342/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 818/1342/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будортранс"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

           Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будортранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Також скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 визнано неповажними підстави, вказані в клопотанні Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 818/1342/18, та відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 визнано неповажними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 818/1342/18 із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 818/1342/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будортранс" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2019
Оприлюднено28.03.2019
Номер документу80692903
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1342/18

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 11.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 07.08.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 17.07.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Рішення від 29.05.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Рішення від 29.05.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні