Ухвала

від 25.03.2019 по справі 389/2745/17

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.03.2019

Провадження №1-кс/389/254/19

ЄУН 389/2745/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивованотим,що у провадженні слідчого відділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіроовградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120160001551 від 26 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами замовника та розпорядника коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 і підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , під час здійснення енергозберігаючих заходів в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання умов договору №552 від 29 серпня 2016 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до рахунку №СФ-0000414 від 30.08.2016 здійснив оплату коштів в сумі 146 048.83 грн., відповідно до рахунку №СФ-0000470 від 30.08.2016, акту приймання-передачі виконаних робіт №2 від 15.09.2016 здійснив оплату коштів в сумі 157 424.92 грн., відповідно рахунку №СФ-0000471 від 03.10.2016, акту приймання-передачі виконаних робіт №5 від 03.10.2016 здійснив оплату коштів в сумі 150 685.96 грн., загальна сума 454 159.71 грн.. Також ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання умов договору №553 від 29.08.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно рахунку №СФ-0000415 від 30.08.2016 здійснено оплату коштів в сумі 102 763.50 грн.» згідно рахунку №СФ-0000469 від 15.09.2016, акту приймання-передачі виконаних робіт №3 від 15.09.2016 здійснив оплату коштів в сумі 108 226.80 грн., згідно рахунку №СФ-0000472 від 03.10.2016, акту приймання-передачі виконаних робіт №4 від 03.10.2016 здійснив оплату коштів в сумі 67 846.60 грн., згідно рахунку №СФ-0000501 від 18.10.2016, акту приймання-передачі виконаних робіт №5 від 18.10.2016 здійснив оплату коштів в сумі 51 163.10 грн., загальна сума 454 159.71 грн..

Проведеним аналізом документів приймання-передачі виконаних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офіційні документи внесено інформацію щодо заміни дерев`яних несучих конструкцій шатрового даху об`єктів капітального ремонту, які фактично не замінювались та на зазначених об`єктах працювало 4 найманих працівника, а відповідно до документів про приймання-передачу виконаних робіт їх було 8, тобто до офіційних документів подані завищені у двічі витрати на залучення трудових ресурсів, що призвело до штучного завищення та зайвого перерахування бюджетних коштів.

Під час виїзду за місцем розташування об`єктів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 із залученням спеціаліста інженера технічного нагляду ОСОБА_4 та проведенням оглядів місця подій з відповідними контрольними замірами фактично виконаних ремонтних робіт і порівняння-передачі виконаних робіт встановлено низку фактів документального перевищення обсягів робіт, а саме:

- на об`єкті «Енергозберігаючі заходи в школі с. Казарня Знам`янського району Кіровоградської області. Капітальний ремонт даху» на суму 42.4 тис. грн. встановлено факти невиконання антисептування деревини, не виконана заміна кроквяних ніг, не має наявності швелеру №40 і дифузійної мембрани JUTADACH 115, не підтверджено марку мінеральної вати;

- на об`єкті «Енергозберігаючі заходи в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Капітальний ремонт заміна вікон та дверей на металопластикові» виявлено перевищень на суму 20.6 тис. грн. встановлено факт відсутності влаштування укосів, ПВХ сандвіч-панелями з кріпленням на клею та не виконано ремонту укосів.

Загалом встановлено документальне завищення обсягів робіт із фактично виконаними на суму 62.8 тис. грн., тобто встановлено розтрату коштів місцевого бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 на вищевказану суму, таким чином в їх діях вбачається ознаки скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

По даному кримінальному провадженню було призначено судову будівельну-технічну експертизу проведення якої було доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 , від якого за вихідним № 40/41/19-27 від 14.01.2019 р. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме проектну документацію (креслення, кошторис) по капітальному ремонту даху с. Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, накладні на придбанні будівельні матеріали. Під час досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено запит з приводу надання інформації, яку необхідно надати судовому експерту, однак відповідно до листа начальника вказаного відділу № 01-22-121/1 від 28.02.2019 р. у данні проектної документації (креслень, кошторис) по капітальному ремонту даху с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області та накладних на придбанні будівельні матеріали було відмовлено.

Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що слідчим наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, відтак зазначені у клопотанні документи дійсно знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та можливостівикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв данихдокументах, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення повного кола підприємств, які брали участь в документальному оформленні і проведенні фінансово господарських операцій, ланцюгу руху коштів між ними, порядку проведення розрахунків, а також встановлення причетних до цього осіб, з метоюзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідування враховуючи, що іншим способом не можливо їх отримати, приходжу до висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, вказаних у клопотанні, з можливістю їх вилучення та здійснення їх копії.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчомуСВ Знам`янськогоВП ГУНПУкраїни вКіровоградській області ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ,тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 )дозвіл натимчасовий доступдо речей і документів, а саме до проектної документації (креслення, кошторис) по капітальному ремонту даху с.Казарня Знам`янського р-н. та накладних на придбанні будівельні матеріали,зможливістю їхвилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.

Відповідно доч.1ст.166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1