Вирок

від 19.03.2019 по справі 538/332/19

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/332/19

Провадження № 1-кп/538/27/19

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170230000108 від 26.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, з середньою освітою, одружена, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26.02.2019 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (кукурудзи), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши з дому п"ять порожніх мішків, приїхала на кукурудзяне поле, кадастровий номер 5322682400:00:002:0078, загальною площею 6,64 га, яке знаходиться на території Гирявоісковецької сільської ради та розташоване поблизу с. Старий Хутір, Лохвицького району, Полтавської області, та у відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває в оренді ТОВ "Агро Перемога".

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, зірвала з рослин кукурудзи качани з зернами, загальною вагою 117 кг, таким чином заповнивши 5 мішків, але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як близько 15.00 години була помічена працівниками служби безпеки ТОВ "Агро Перемога", які попередили спричинення шкоди на загальну суму 647 грн 01 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

28.02.2019 року між представником потерпілої строни ТОВ "Агро Перемога" ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачена та представником потерпілої строни дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 , у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України,наслідки укладеннята затвердженняданої угоди,передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судомвстановлено,що умовиданої угодивідповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд,врахувавши заслуханідоводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12019170230000108 від 26.02.2019 року угоду про примирення від 28 лютого 2019 року між представником потерпілої сторони і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.02.2019 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - п"ять мішків білого кольору заповнених сільськогосподарською культурою кукурудзою в качанах загальною вагою 117 кг, передані на зберігання під розписку завідуючій складом ТОВ "Агро Перемога" ОСОБА_6 , вважати повернутими.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1