Постанова

від 15.03.2019 по справі 753/4171/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4171/19

провадження № 3/753/1852/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ Експрес Транс Лайн , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року о 12 год. 00 хв., при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Експрес Транс Лайн (код 39384963), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що директор товариства ОСОБА_2 порушив вимоги ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.99 № 996-XIV, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 34875 грн., у тому числі за 2016 - 34875 грн.; п. 44.1. ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями , в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 38750 грн., у тому числі за травень 2016 - 6833 грн.; за червень 2016 - 28083 грн., за липень 2016 - 3834 грн., що відображено в акту перевірки від 31 січня 2019 року № 65/26-15-14-02-02/39384963 за період квітень, травень, червень, липень 2016 року та 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, наказом при призначення директора.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 н.м.д.г., що становить 85 гривню. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя