Ухвала

від 25.03.2019 по справі 335/1951/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1951/19 1-кс/335/1803/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000091 від 07.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000091 від 07.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимагали та отримали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 700000 гривень за вирішення питання щодо нестворення перешкод у реалізації права на отримання холодильного обладнання придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 на електронних торгах через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

16.02.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 в рамках виконавчого провадження №56543638 було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема холодильного обладнання.

В подальшому відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 по зведеному виконавчому провадженню №56326008 (Боржник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було ініційовано проведення електронних торгів арештованим майном через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема холодильного обладнання (лоти №319688, 319691, 319697, 319693, 319696, 319685).

Відповідно до протоколів про проведені електронні торги від 26.12.2018 №№378215, 378216, 378217, 378220, 378218, 378219 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вказаних протоколів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 були складені акти про проведені електронні торги від 15.01.2019 року.

На підставі зазначених актів про проведені електронні торги від 15.01.2019 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 намагався отримати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідне холодильне обладнання.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів зведеного виконавчого провадження №56326008 (зокрема виконавчого провадження №56543638), яке знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прицьому, ч. 3 та ч. 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також проведення судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зведеного виконавчого провадження №56326008 (зокрема виконавчого провадження №56543638), із можливістю вилучення оригіналів документів, яке знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даної ухвали до 25.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1