Постанова

від 20.03.2019 по справі 760/24173/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1 [1]

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юрдига О.С.,

за участю представників Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., Панькіна Д.В., захисника Ткаченка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу зі змінами представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року , провадження у справі про притягнення ОСОБА_5, керівника ТОВ СКАЙХАЙ , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України (далі МК України) закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 068 359, 28 грн.

У подальшому представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. змінив апеляційні вимоги та просив оскаржувану постанову суду скасувати, та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вважає постанову необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що дії ОСОБА_5, як керівника ТОВ СКАЙХАЙ , призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 068 359, 28 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а відтак в її діях убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вважає, що приймаючи оскаржуване рішення суддею першої інстанції не взято до уваги, що у документах, виявлених під час митного огляду міжнародного експрес - відправлення документального характеру та документах, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України, співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості та ваги товарів, типу та номера контейнера, в якому переміщувались товари, одержувача товару, відправника товару. При цьому відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки.

Представник ОСОБА_5 - Ткаченко С.М. направив на адресу Київського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу митниці, просив залишити її без задоволення.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши пояснення представників митниці Грабчака П.В. та Панькіна Д.В., які підтримали апеляційну скаргу, захисника Ткаченка С.М., що діє в інтересах ОСОБА_5, який заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнитиз таких підстав.

Згідно з даними, викладеними у протоколі від 04 вересня 2018 року № 0559/10000/18, 20 серпня 2018 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна , при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7965933415, який надійшов від CHUZHOU DONLIM (DONGQING WEI, NO 1777 YANGZI EAST ROAD, CHUZHOU ANHUI, 239000 CHUZHOU, CHINA) на адресу - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) ( ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) виявлено оригінали документів, а саме:

-комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 06 липня 2018 року № CZT450-L2181606/1604/1305/1306/1307/1309/1313 на товари ELECTRIC KETTLE (Електрочайники) у кількості 7200 штук, загальною вартістю 38 610,00 доларів США на умовах поставки FOB NANJING, згідно Інкотермс, виставлений компанією CHUZHOU DONLIM ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD. (NO. 1777 YANGZI EAST ROAD, CHUZHOU CITY, ANHUI PROVINCE, CHINA) до LLC SKYHIGH , (Ukraine, 49022 city of Dnipro, Molodogvardeyskaya, str., 12A/12) (ТОВ СКАЙХАЙ (Україна, 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 12А/12);

-коносамент від 09 липня 2018 року №MRFB18070832 на товари, що переміщуються морським судном KAI TONG 18 B1828E у контейнері № TCNU5551300, а саме: товар HOME APPLIANCES (побутова техніка) загальною вагою брутто 8 324,50 кг, об'ємом 68,60 куб. м відправником яких зазначено компанію CHUZHOU DONLIM ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD. (NO. 1777 YANGZI EAST ROAD, CHUZHOU CITY, ANHUI PROVINCE, CHINA) до LLC SKYHIGH , (Ukraine, 49022 city of Dnipro, Molodogvardeyskaya, str., 12A/12) (ТОВ СКАЙХАЙ (Україна, 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 12А/12).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії DHL ( www.dhl.com.ua), 21 серпня 2018 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7965933415 доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис ОСОБА_6 (ОСОБА_6).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО Інспектор , встановлено, що 18 серпня 2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п Одеський морський торговельний порт м/п Одеса-центральний ) через митний кордон України в контейнері № TCNU5551300 за попередньою митною декларацією від 15.08.2018 № UA110190/2018/507646 на адресу ТОВ СКАЙХАЙ (ЄДРПОУ 41044821) переміщено товари Електрочайники загальною вагою брутто 8 324,50 кг, нетто - 6 058,00 кг, у кількості 7200 штук.

20 серпня 2018 року зазначені товари доставлені в зону митного контролю митного поста Центральний Дніпропетровської митниці ДФС (49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Новоселівська, 23), які того ж дня були заявлені до митного контролю та оформленні у митному відношенні за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA110190/2018/507773.

22 серпня 2018 року на адресу Дніпропетровської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 22 серпня 2018 року № 2839/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 20 серпня 2018 року № UA110190/2018/507773.

ЛистомДніпропетровської митниці ДФС від 30 серпня 2018 року № 665/71/01-50-68 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 20 серпня 2018 року № UA110190/2018/507773 (вх. КММ від 30 серпня 2018 року № 2876/7).

У якості підстави для переміщення 11 серпня 2018 року описаного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), серед інших, подано наступні документи:

- комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 06 липня 2018 року

№ CZT450-L2181303 на товари ELECTRIC KETTLE (Електрочайники) у кількості 7200 штук, загальною вартістю 4 940,00 доларів США на умовах поставки DAP DNIPRO, згідно Інкотермс, виставлений компанією CHUZHOU DONLIM ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD. (NO. 1777 YANGZI EAST ROAD, CHUZHOU CITY, ANHUI PROVINCE, CHINA) до LLC SKYHIGH , (Ukraine, 49022 city of Dnipro, Molodogvardeyskaya, str., 12A/12) (ТОВ СКАЙХАЙ (Україна, 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 12А/12);

- коносамент від 16 липня 2018 року №MRFB18070832 на товари, що переміщуються морським судном KAI TONG 18 B1828E у контейнері № TCNU5551300, а саме: товар HOME APPLIANCES (побутова техніка) загальною вагою брутто 8 324,50 кг, об'ємом 68,60 куб. м відправником яких зазначено компанію CHUZHOU DONLIM ELECTRICAL APPLIANCES CO., LTD. (NO. 1777 YANGZI EAST ROAD, CHUZHOU CITY, ANHUI PROVINCE, CHINA) до LLC SKYHIGH , (Ukraine, 49022 city of Dnipro, Molodogvardeyskaya, str., 12A/12) (ТОВ СКАЙХАЙ (Україна, 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 12А/12).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7965933415 у зоні митного контролю відділу митного оформлення

№ 3 митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ ДХЛ Інтернешнл Україна (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості та ваги товарів; типу та номера контейнера, в якому переміщувались товари; одержувача товару та відправника товару.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а саме: у інвойсі від 06 липня 2018 року № CZT450-L2181303, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 4 940,00 доларів США на умовах поставки DAP DNIPRO, згідно Інкотермс, а в інвойсі від 06 липня 2018 року № CZT450-L2181606/1604/1305/1306/1307/1309/1313 який був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7965933415, вартість товарів зазначена у розмірі 38 610,00 доларів США на умовах поставки FOB NANJING, згідно Інкотермс.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари Електрочайники загальною вагою брутто 8 324,50 кг, нетто - 6 058,00 кг, у кількості 7200 штук, вартістю 38 610,00 дол. США або 1 068 359, 28 гр. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 27.670533 гр., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

З наведених підстав, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що дії громадянки України ОСОБА_5 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 068 359, 28 гр. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суд зазначив, що відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ СКАЙХАЙ ОСОБА_5 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника,

При цьому суд зазначив, що згідно матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які не викликали жодних сумнівів.

Окрім того, суд послався на те, що подані для декларування документи, зокрема Комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 06 липня 2018 року № CZT450-L2181303 на товари ELECTRIC KETTLE (Електрочайники) у кількості 7200 штук, загальною вартістю 4 940,00 дол. США на умовах поставки DAP DNIPRO, згідно Інкотермс та Коносамент від 16 липня 2018 року № MRFB18070832 не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціну, що була обумовлена сторонами, а також умови поставки .

Разом з тим, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки ОСОБА_5 є суб `єктом вказаного митного правопорушення, а матеріали справи підтверджують наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки, в суді апеляційної інстанції.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Приймаючи оскаржуване рішеня судом першої інстанції залишено поза увагою те, що у документах, виявлених під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру та документах, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України співпадають відомості щодо найменування, асортименту, кількості та ваги товарів, типу та номера контейнера, в якому переміщувалися товари, одержувача товару, відправника товару.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а саме : у інвойсі від 06 липня № CZT450-L2181303, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 4 940, 00 доларів США на умовах поставки DAP DNIPRO згідно Інкотермс, а в інвойсі від 06 липня 2018 року № CZT450-L2181606/1604/1305/1306/1307/1309/1313, який був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 7965933415, вартість товарів зазначена у розмірі 38 610,00 доларів США на умовах поставки FOB NANJING, згідно Інкотермс.

Відсутність у виявленому інвойсі (а.с.8) даних щодо контракту, що на думку представника ОСОБА_5 вказує на його недійсність, не може бути підставою для неврахування вказаного документа, оскільки уся інформація щодо поставленого ТОВ СКАЙХАЙ товару співпадає.

Згідно з ч. 2 ст.459 та п.7, п.43 ст.4 МК Українисуб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов `язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України , законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу Україникерівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді керівника підприємства ТОВ СКАЙХАЙ , що підтверджується інформацією про платника податників (а.с.31), відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0559/10000/18 від 04 вересня 2018 року; даними акту про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №557 від 20 серпня 2018 року; даними контракту № CHZDNL / SH-2017від 02 лютого 2017 року, даними службової записки заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу оперативного реагування та іншими матеріалами справи.

Висновки суду про те, що експрес-відправлення та наявні в ньому документи, дані яких під час співставлення з відомостями зазначеними у попередній митній декларації від 15 серпня 2018 року №UA110190/2018/507646 засвідчили відмінність щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, не можуть визначатися офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в них відсутні повідомлення про будь-які правопорушення є необгрунтованими та не спростовують вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дії громадянки України ОСОБА_5 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 068 359,28 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості, що свідчить про вчинення нею правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.483 МК України.

Адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, у разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Моментом виявлення порушення митних правил необхідно вважати час, коли інформація про наявність у діянні особи ознак порушення митних правил стала відома компетентним органам, тобто органам, до повноважень яких віднесено вчинення дій, пов'язаних із з'ясуванням обставин порушення митних правил. Згідно матеріалів справи таким часом (датою) є 30 серпня 2018 року, тобто час (дата), коли інформація, яка давала підстави стверджувати те, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України , стала відома компетентним органам ДФС України. У зв`язку з тим, що на даний час минули строки, передбачені ч.2 ст. 467 МК України, приходжу до висновку про задоволення зміненої апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС та про необхідність закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП , ст.ст. 467, 483, 501, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. зі змінами задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.С.Юрдига

Справа № 33/824 /1138/201 9 Категорія: ст.ч.1 ст.483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_7