ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Справа№ 910/15883/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А. судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

у справі 910/15883/14

за апеляційними скаргами Національної поліції України, Шевченківського районного управління Головного управління МВС, України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р.

у справі № 910/15883/14 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп"

до 1. Шевченківського районного управління Головного управління МВС

України в м. Києві

2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті

Києві

3. Державної казначейської служби України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Державне підприємство "Підприємство "Черкаський державний завод хімічних реактивів"

2. Білозерський районний відділ УМВС України в Херсонській області

3. Міністерство внутрішніх справ

4. Національна поліція України

про стягнення 523 826 176,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство "Підприємство "Черкаський державний завод хімічних реактивів", Білозерський районний відділ УМВС України в Херсонській області, Міністерство внутрішніх справ, Національна поліція України про стягнення 523 826 176,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" задоволено частково, вирішено стягнути з Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві за рахунок державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" прямі збитки в розмірі 88 559 025 грн., вартість утилізації в розмірі 22 379 270 грн., упущену вигоду в розмірі 84 550 963 грн. та ПДВ в розмірі 39 097 851, 60 грн., в задоволені решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Національна поліція України, Шевченківське районне управління Головного управління МВС, України в м. Києві, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві звернулися з апеляційними скаргами, у яких просять скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р. у справі № 910/15883/14 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволені вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дельта Груп" відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15883/14 за апеляційними скаргами Національна поліція України, Шевченківське районне управління Головного управління МВС, України в м. Києві, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення господарського суду Київської області від 26.09.2018. у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Під час розгляду справи № 910/15883/14 неодноразово оголошувалися перерви.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 р. у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею - доповідачем, у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Руденко М.А., Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 прийнято апеляційні скарги Національної поліції України, Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р. у справі № 910/15883/14 до провадження у визначеному складі суддів.

26.03.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача ТОВ Агро-Дельта Груп надійшла заява про відвід колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Відвід мотивовано тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів, так як 22.01.2019 року через відділ документального забезпечення суду, від Національної поліції України надійшло клопотання про долучення до справи копії протоколу обшуку складських приміщень позивача від 17.05.2011 року. Північним апеляційним господарським судом було прийнято вказані документи, долучено до матеріалів справи та зобов'язано представника Національної поліції України надати для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу обшуку від 17.05.2011 року. На думку позивача, суд залучаючи копію протоколу обшуку від 17.05.2011 року на стадії апеляційного розгляду порушує принцип рівності сторін визначений ГПК України. Тому заявляє відвід всьому складу колегії суддів.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Відповідно до ч.1 п.4 та п.5 ст. 35 ГПК України в редакції Закону №2147-VІІІ 03.10.2017 року суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: був порушений порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ТОВ Агро-Дельта Груп не наводить обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість колегії суддів: головуючого судді Руденко М.А., суддів: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А., оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу колегії суддів від розгляду даної справи.

Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу складу колегії суддів, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяв про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Дельта Груп необґрунтованою.

Провадження у справі № 910/15883/14 зупинити

Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко

Зареєстровано 27.03.2019
Оприлюднено 27.03.2019
Дата набрання законної сили 26.03.2019

Судовий реєстр по справі 910/15883/14

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 15.10.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 09.07.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.06.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.06.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.06.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 24.04.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 24.04.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 24.04.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 22.04.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 22.04.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.03.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.03.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 26.03.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.03.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.03.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.03.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.02.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.02.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.02.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 22.01.2019 Північний апеляційний господарський суд Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону