Ухвала

від 25.03.2019 по справі 921/881/15-г/11

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" березня 2019 р. Справа № 921/881/15-г/11

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства резерву України, м. Київ №35/юр від 01.03.2019

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 (суддя Сидорук А.М.) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та затвердження звіту про основну грошову винагороду ліквідатора та витрат по справі за період з 16.12.2016 по 26.11.2018

у справі №921/881/15-г/11

за заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля", м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 у справі №921/881/15-г/11, зокрема, стягнуто з Державного агентства резерву України на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 основну грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) в сумі 141 594, 05 грн. та витрати, понесені арбітражним керуючим в сумі 6 236, 58 грн.

Державним агентством резерву України, м. Київ подано апеляційну скаргу №35/юр від 01.03.2019 на зазначену ухвалу суду.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що апелянт у вступній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2018, при цьому у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу від 28.12.2018.

Враховуючи те, що 26.12.2018 Господарський суд Тернопільської області не приймав ухвалу в межах цієї справи, суд розцінює покликання скаржника на ухвалу суду від 26.12.2018 як технічну помилку.

Водночас, скаржником подано клопотання №29/юр від 01.03.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду від 28.12.2018 на його адресу судом не направлялася. Про існування даного рішення суду скаржнику стало відомо лише з листа №7-08/289-1793 від 11.02.2019 ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, яким було повідомлено апелянта про отримання наказу Господарського суду Тернопільської області від 04.01.2019 №921/881/15-г про стягнення 147 830, 63 грн. на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 Крім того, скаржник зазначає, що про призначення судового засідання на 28.12.2018, в якому було прийнято оскаржувану ухвалу, його також не було повідомлено.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази надсилання кредитору - Державному агентству резерву України оскаржуваної ухвали суду, а також ухвали суду від 12.12.2018 про призначення до розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України, м. Київ №35/юр від 01.03.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 у справі №921/881/15-г/11.

3. Сторонам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п'яти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.04.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1