Ухвала

від 27.03.2019 по справі 908/4233/13

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2019 м.Дніпро Справа № 908/4233/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Авто» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Авто» про визнання неправомірної постанови начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про результати перевірки законності виконавчого провадження №42937885 від 22.12.2018, зобов'язання скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 02.01.2019 ВП№42937885, постановлену суддею Дроздовою С.С. у справі №908/4233/13 (повна ухвала складена 08.02.2019)

за позовом позивача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

позивача-2: Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» , м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Авто» , м. Запоріжжя

про стягнення 106461 грн 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізькій області від 04.02.2019 року у справі №908/4233/13 (суддя Дроздова С.С.) у задоволенні скарги ТОВ «Тріумф-Авто» у справі №908/4233/13 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось ТОВ «Тріумф-Авто» , в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення скарги ТОВ «Тріумф-Авто» в повному обсязі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору апелянтом до неї не додано, у переліку додатків посилання на такі докази також відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана ухвала підписана судом 08.02.2019, отже строк для звернення з апеляційною скаргою - до 19.02.2019.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 04.03.2019. Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

В тексті апеляційної скарги апелянтом наведено обґрунтування пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою: копія ухвали від 04.02.2019 отримана поштою 22.02.2019 (надана роздруківка з сайту Укрпошти), тому підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України є поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Водночас, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом в тексті апеляційної скарги не заявлено, що є підставою для залишення її без руху також на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн, докази чого надати суду, а також надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду від 04.02.2019.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, установлений судом, застосовуються положення п. 4 ч.1 ст. 261, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, ч. 3, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Авто» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.02.2019 у справі №908/4233/13 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Широбокова