Рішення

від 27.03.2019 по справі 620/340/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/340/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.10.2018 "Про висловлення позиції";

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) загальною прощею 0,1000 га, яка надана в оренду позивачу для сінокосіння (10.06) на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) в строк до 29.10.2018 у відповідності до вимог ст.23 Закону України "Про оцінку земель" та зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження або відмову в затвердженні технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) загальною прощею 0,1000 га, яка надана в оренду позивачу для сінокосіння (10.06) на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) у відповідності до вимог ст.23 Закону України "Про оцінку земель".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що за наслідками розгляду заяви позивача від 28.09.2018 відповідач зобов'язаний був прийняти рішення про затвердження або відмову в затвердженні Технічної документації в строк до 29.10.2018 включно, але у встановлений строк належного рішення відповідачем за заявою прийнято не було. Разом з тим, відповідач прийняв інше Рішення, в якому висловив позицію проти затвердження Технічної документації, а не прийняв рішення по суті, що є на думку позивача протиправним.

Позивач вказує, що не прийняття відповідачем рішення про затвердження або відмову в затвердженні Технічної документації в строк до 29.10.2018, а винесення Рішення висловити позицію проти затвердження Технічної документації із порушенням зазначеного строку не є належною формою реалізації наданих відповідачу повноважень. Тобто, відповідачем не було у встановлений чинним законодавством строк прийнято у належній формі рішення за заявою позивача, а було прийнято Рішення, повноважень на прийняття якого нормами чинного законодавства відповідач не наділений. У зв'язку з викладеним, бездіяльність (в частині неприйняття належного рішення в межах дискреції ст.23 Закону України "Про оцінку земель") та дії (в частині прийняття рішення поза межами дискреції) відповідача є протиправними.

Ухвалою від 05.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідача у встановлений судом строк відзив на позов не надав, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній документами та матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.

27.07.2018 між позивачем та Чернігівською обласною державною адміністрацією було укладено Договір оренди землі, за яким позивачеві передано в строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером 7425581600:07:000:5086, загальною площею 0,1000 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер НОМЕР_1).

Підставою для укладення договору оренди землі є п.1, п.2, п.3.1 Розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.07.2018 №425, згідно з яким було затверджено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано її в оренду на 49 років. Крім того, п.3.1 зазначеного розпорядження позивача було зобов'язано забезпечити проведення нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України.

На виконання зазначеного обов'язку позивач замовив у "Чернігівського науково-дослідному та проектному інституті землеустрою" виготовлення Технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) загальною площею 0,1000 га, яка надана в оренду гр.ОСОБА_1 для сінокосіння (10.06) на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) (надалі по тексту - Технічна документація).

Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області було проведено державну експертизу Технічної документації та надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 03.09.2018 №631, згідно з п.11 якого Технічна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України. Встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується.

В подальшому, 28.09.2018 позивач звернувся до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з заявою про затвердження Технічної документації, проте, 31.10.2018 Дніпровською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області (двадцять друга сесія сьомого скликання) було прийнято Рішення: Висловити позицію, проти затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) загальною площею 0,1000 га, яка надана в оренду гр. ОСОБА_1 для сінокосіння (10.06) на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) с.Загатка, у зв'язку з тим, що надання відповідної земельної ділянки в оренду спровокувало незадоволення громадян.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо прийняття зазначеного рішення, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель, та у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (ст.201 Земельного кодексу України).

При цьому, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України "Про оцінку земель", підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.18 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

За результатами, нормативної грошової оцінки земельних ділянок на підставі положень ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" складається технічна документація із землеустрою, відповідно до вимог Закону України "Про землеустрій".

Замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі (ст.26 Закону України "Про землеустрій ).

Розробниками технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок є особи, які згідно із Законом України "Про землеустрій" мають право на здійснення діяльності у сфері землеустрою (ст.7 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно ст.28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією, несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Заходи, передбачені затвердженою в установленому порядку документацією із землеустрою, є обов'язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, власниками землі, землекористувачами, у тому числі орендарями (ст.20 Закону України "Про оцінку земель").

Так, відповідно до Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підлягає обов'язковій державній експертизі, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, що подається платником податку до контролюючому органу за місцезнаходженням та місцем розташування земельної ділянки разом із декларацією такого платника податку, з уточненою інформацією про площу земельної ділянки, а також відомості про наявність земельних ділянок (ст.20 Закону України "Про оцінку земель", ст.288 та ст.295 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

При цьому, згідно з вимогами ст.23 Закону України "Про оцінку земель", Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади. Рішення про відмову в затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок має містити посилання на конкретні норми законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, яким суперечить відповідна технічна документація.

Тобто, входячи з системного аналізу положень Земельного та Податкового кодексів України, Законів України "Про оцінку земель", "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", "Про землеустрій", "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування можуть виступати лише замовниками робіт з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та на пленарних засіданнях лише затверджують технічну документацію з нормативної грошової оцінки землі, розроблену у відповідності до вимог чинного законодавства.

З наведеного слідує, що за наслідками розгляду заяви позивача від 28.09.2018 відповідач мав імперативний обов'язок щодо прийняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні Технічної документації в строк до 29.10.2018 включно, але у встановлений строк належного рішення відповідачем за заявою позивача прийнято не було.

Враховуючи наведене, суд визнає протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) загальною прощею 0,1000 га, яка надана в оренду позивачу для сінокосіння (10.06) на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) в строк до 29.10.2018 у відповідності до вимог ст.23 Закону України "Про оцінку земель" та вважає за необхідне зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження або відмову в затвердженні технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) загальною прощею 0,1000 га, яка надана в оренду позивачу для сінокосіння (10.06) на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) у відповідності до вимог ст.23 Закону України "Про оцінку земель".

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи відповідач прийняв інше рішення, в якому висловив позицію проти затвердження Технічної документації.

Суд зазначає, прийнявши рішення висловити позицію проти затвердження Технічної документації у зв'язку з тим, що надання відповідної земельної ділянки в оренду спровокувало незадоволення громадян, без прийняття рішення про затвердження або про відмову в затвердженні Технічної документації із зазначенням конкретної норми нормативно-правового акту, якому не відповідає Технічна документація, відповідач в даному випадку перевищив таким чином свої дискреційні повноваження (згідно Рекомендацій Комітету ради Європи №11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.), що надані йому ст.23 Закону України "Про оцінку земель".

Згідно з вимогами передбаченими законодавством, підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади.

Тобто, підстави, на які посилається відповідач у своєму рішенні не відповідають передбаченим вимогам чинного законодавства, що є протиправним. При цьому, рішення про відмову в затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок має містити посилання на конкретні норми законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, яким суперечить відповідна технічна документація.

Отже, не прийняття відповідачем рішення про затвердження або відмову в затвердженні Технічної документації в строк до 29.10.2018, а винесення Рішення висловити позицію проти затвердження Технічної документації із порушенням зазначеного строку не є належною формою реалізації наданих відповідачу повноважень. Тобто, відповідачем не було у встановлений чинним законодавством строк прийнято у належній формі рішення за заявою позивача, а було прийнято Рішення, повноважень на прийняття якого нормами чинного законодавства відповідач не наділений. У зв'язку з наведеним, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, 1 свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Разом з тим, у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, способи захисту порушеного права не є вичерпними.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку право позивача має бути захищено саме шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії з прийняття рішення в межах дискреції, передбаченої ст. 23 Закону України "Про оцінку земель".

Щодо посилань позивача на те, що у відповідача відсутні підстави для прийняття рішення про відмову в затвердженні Технічної документації, суд їх до уваги не приймає, оскільки питання її невідповідності вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади відповідачем не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. При цьому згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.

Так, згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, який є суб'єктом сплати судового збору, у розумінні Закону України "Про судовий збір", підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на його користь судовий збір в сумі 1 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 31.10.2018 "Про висловлення позиції".

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області щодо неприйняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) загальною прощею 0,1000 га, яка надана в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння (10.06) на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) в строк до 29.10.2018 у відповідності до вимог ст.23 Закону України "Про оцінку земель".

Зобов'язати Дніпровську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області прийняти рішення про затвердження або відмову в затвердженні технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) загальною прощею 0,1000 га, яка надана в оренду ОСОБА_1 для сінокосіння (10.06) на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (за межами населеного пункту) у відповідності до вимог ст.23 Закону України "Про оцінку земель".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536,80 грн (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 208 м.Чернігів, 14000, код НОМЕР_2).

Відповідач - Дніпровська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (вул. Радянська, 35, с.Дніпровське, Чернігівський район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 04416631).

Повне рішення суду складено 27.03.2019.

Суддя Л.О. Житняк