Вирок

від 27.03.2019 по справі 489/2473/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/2473/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/199/19

ВИРОК

Іменем України

27 березня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілого - ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

розглянувши ввідкритому судовомузасіданні вм.Миколаєві кримінальнепровадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Миколаєва,громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працює , раніше судимого:

- 07.03.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.194, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 04.06.2014 на підставі ст.2 ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, , прибув до будівельного майданчику, розташованого по пр. Миру,4-Б в м. Миколаєві та проник на охоронювану територію.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа, проник в приміщення будівельного вагончику, розташованого на території будівельного майданчику по пр. Миру, 4-Б в м. Миколаєві, звідки таємно викрав майно ТОВ "Миколаївміськбуд", а саме:

- електричну дискову пилу "Makita" вартістю 4832 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "Миколаївміськбуд" матеріальну шкоду на загальну суму 4832 грн.

10.03.2018 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку з його смертю, прибули до будівельного майданчику, розташованого по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 проник на територію вказаного майданчику, а ОСОБА_9 залишився біля огорожі з метою спостерігання за оточуючою обстановкою та недопущення припинення їх злочинного наміру сторонніми особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом підбору ключа, проник у приміщення будівельного вагончику, розташованого та території будівельного майданчику по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ТОВ "Миколаївміськбуд", а саме:

- рівень лазерний, нівелір "CST Berger" вартістю 5659 грн.;

- зварювальний апарат "Unica", вартістю 1799 грн.;

- лобзик електричний "Авангард", вартістю 1033 грн.;

- машину шліфувальну кутову "Makita", вартістю 1350 грн.;

- відбійний молоток "Bosch", вартістю 8188 грн.

та в подальшому передав вказане майно через огорожу ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ "Миколаївміськбуд" матеріальну шкоду на загальну суму 18029 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав частково та пояснив, що в березні 2018 року приблизно о 10 годині ранку він зайшов на будівельний майданчик по АДРЕСА_2 та з вагончика взяв пилу покористуватися. У нього був вільний доступ до вагончиків, адже все було відчинено. Викрадене майно поклав до пакету та вийшов через хвіртку, повз охорону. Викрадену пилу потім заклав до ломбарду. На цьому будівельному майданчику він працював приблизно півроку та йому повинні були виплатити заробітну плату і аванс, а роботодавець його обдурив. Оскільки батько в нього хворів на онкологічне захворювання, то потрібні були гроші на лікування.

По епізоду, що мав місце 10.03.2018 приблизно о 10-11 год. пояснив, що всі вагончики були відчинені. З ним був ОСОБА_9 , якого він попросив допомогти. До будівельного майданчику він переліз через паркан, оскільки був охоронець, але той був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_10 сказав, що потрібно забрати на майданчику свої інструменти, тому той не знав, що вони викрадені. Інструменти насправді йому не належали, він збрехав, що вони його. З викраденим майном на таксі поїхали до ломбарду, де їх вже чекали співробітники поліції. З переліком та вартістю викраденого погоджується, у вчиненому кається.

Крім того , вина обвинуваченого підтверджується:

- показами обвинуваченого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що ОСОБА_5 говорив йому, що потрібно забрати його інструменти, а саме - зварювальний апарат, молоток, турбінку, лобзик з будівельного майданчику та на його питання, чи вони їх не крадуть, отримав відповідь, що ні, бо вони належать йому. ОСОБА_11 подзвонив своєму прорабу та він почув з телефонної розмови "забирай інструмент". Ці інструменти ОСОБА_11 передав йому через паркан та пояснивши, що не хоче будити п`яного охоронця та прораб сказав забрати їх і винести саме через паркан. Вказані інструменти поклали в таксі та поїхали до ломбарду. Коли здали інструменти, то приїхали співробітники поліції. Дані в протоколі проведення слідчого експерименту не відповідають дійсності, оскільки слідчий говорив, що він буде писати так, як йому потрібно, бо потрібно закрити справу;

- показами представника потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 07.03.2018 вони отримали заробітну плату, а 12 березня, вийшовши на роботу, побачили, що зникли інструменти, які були в будівельному вагончику - зварювальний апарат, лобзик, шліфувальна машинка, відбійник молоток, перфоратор, частина яких знаходилася у вагончику, а частина у нього, і ключ був тільки в нього. Викрадене все повернули, претензій не мають, від заявленого позову відмовляється. Обвинувачений ОСОБА_11 працював у них різноробочим до 07.03.2018, заборгованостей з заробітної плати перед останнім не має. ОСОБА_10 працював у підрядчика;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що в період часу з 07.03.2018 по 10.03.2018 невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до будівельного вагончику, розташованого на території будівельного майданчику, по пр.Миру,4-Б в м. Миколаєві, звідки таємно викрали електроінструмент, чим завдали матеріальну шкоду;

- протоколом огляду від 10.03.2018, згідно з яким об`єктом огляду став кабінет №104 в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області, де ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції: нівелір марки "CST Berger", зварювальний апарат марки "Unica", електричний лобзик марки "Авангард", електричну болгарку марки "Makita", електричний відбійний молоток марки "Bosch", всі перелічені предмети вилучено;

-гарантійними талонамина кутовушліфмашинку марки"Макіта",електролобзик марки"Авангард",нівелір оптичниймарки "CST Berger", відбійний молоток "Bosch", пилу циркуляторну марки "Макіта", які підтверджують факт викрадення зазначеного майна;

- рахунком №НФ-0000196 від 16.03.2018, відповідно до якого вартість рівня лазерного нівеліру становить 5659,00 грн., інвертору зварювального - 1799,00 грн., лобзика електричного - 1033,00 грн., машини шліфувальної кутової - 1350,00 грн., відбійного молотку - 8188,02 грн., пили торцювальної - 4832, 00 грн.;

- розпискою від 14.03.2018, відповідно до якої ОСОБА_7 отримав від співробітників поліції відбійний молоток, зварювальний апарат, шліфувальну машинку, електролобзик, нівелір;

- протоколом огляду місця події від 10.03.2018, відповідно до якого об`єктом огляду став будівельний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідкою з ломбарду від 09.03.2018, відповідно до якої до 09.03.2018 ОСОБА_5 закладено до ломбарду пилку дискову "Макіта", сума кредиту - 1302,36 грн.;

- актом прийому-передачі відповідно до якого ОСОБА_11 передав, а ОСОБА_12 прийняв електричну дискову пилу «Макіта» ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2018, згідно з яким ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_5 крадіжки майна ТОВ "Миколаївміськбуд", а саме пояснив, що 10.03.2018 до нього додому приїхав його знайомий ОСОБА_11 та запропонував вчинити крадіжку майна - електроінструменту з будівельного майданчику по пр. Миру, 4-Б в м. Миколаєві, на що він дав свою згоду. Тоді ОСОБА_11 за цією адресою переліз через паркан на територію, а він залишився чекати його біля паркану, спостерігаючи за оточуючою обстановкою. Через деякий час ОСОБА_5 передав йому через паркан нівелір, електричний лобзик, відбійний молоток, зварювальний апарат, електричну турбінку. Далі все майно поклали в таксі і поїхали до ломбарду, проте їх затримали працівники поліції;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна ТОВ "Миколаївміськбуд" та пояснив, що 08.03.2018 біля 10:00год. він прийшов на будівельний майданчик. Там, відчинив двері вагончику та взяв пилу "Макіта", з якою далі поїхав до знайомого ОСОБА_10 . Останній на свій паспорт в ломбарді заклав пилу та отримав за неї 1300 грн. 10.03.2018 він запропонував ОСОБА_10 вчинити з ним крадіжку з цього ж будівельного майданчику, на що той погодився. Там він переліз через паркан, зайшов до вагончику та взяв нівелір, лобзик, відбійник молоток, зварювальний апарат, електричну турбинку, а ОСОБА_10 залишився його чекати. Потім все викрадене передав через паркан ОСОБА_10 . Поїхавши до ломбарду, їх було затримано поліцією.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під час судового розгляду про відсутність між ними попередньої змови на крадіжку майна за епізодом від 10.03.2018р. , оскільки вони спростовуються даними слідчих експериментів за їх участі про те, що між ними була попередня домовленість про крадіжку майна, а також , що кожен із них виконував певну роль при цьому, які у суду сумнівів не викликають, оскільки узгоджуються з іншими доказами , дослідженими під час судового розгляду та розцінює дані покази ОСОБА_11 , як спосіб пом`якшити покарання за скоєне .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він раніше судимий, перебуває на "Д" обліку в ОНД з 2011 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, каннабіноїдів, синдром залежності, зловживання стимуляторами, та на обліку в МОНД не перебуває, за місцем проживання характеризується в основному позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання каяття у вчиненому та повне відшкодування збитків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті , так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд не вбачає підстав для призначення покарання ОСОБА_5 з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з моменту затримання.

Речові докази - надфіль марки "CST Berger", зварювальний апарат марки "Unica", електричний лобзик марки "Авангард", електричну болгарку марки "Makita", пластиковий кейс з відбійним молотком "Bosch" повернути представнику ТОВ "Миколаївміськбуд" ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1