Ухвала

від 26.03.2019 по справі 804/5951/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2019 року

Київ

справа №804/5951/14

адміністративне провадження №К/9901/5561/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 (головуючий суддя Богданенко І.Ю., судді: Уханенко С.А., Дадим Ю.М.) у справі №804/5951/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТ-Ш до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТ-Ш звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проект-Ш залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як помилково скасоване.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі №804/5951/14.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини першої статті 155, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення спірного рішення).

Доводи Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зводяться до того, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, неправильно застосовано норми процесуального права, що стало причиною безпідставного скасування рішення суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, та незаконного, на думку позивача, направлення адміністративної справи для продовження розгляду.

Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 Про визначення дня початку роботи Верховного Суду днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М.

Верховний Суд ухвалою від 22.03.2019 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області прийняв до провадження та призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26.03.2019.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення та відкриття касаційного провадження у справі), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Право на касаційне оскарження передбачене статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення та відкриття касаційного провадження у справі), відповідно до частини другої якої ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Верховний Суд встановив, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 про направлення справи №804/5951/14 до суду першої інстанції для продовження розгляду постановлена за результатами перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 про залишення позовної заяви без розгляду.

Зі скасуванням ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 продовжено подальший розгляд справи в суді першої інстанції, а відтак оскарження в касаційному порядку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 не відповідає частині другій статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення та відкриття касаційного провадження у справі).

Таким чином, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, що виключає її перегляд судом касаційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України помилково відкрив касаційне провадження у справі.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що касаційне провадження, помилково відкрите за касаційною скаргою на судове рішення, що є остаточним і у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, необхідно закрити.

Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 (справа №800/284/15), який має враховуватись відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), статтею 248 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі №804/5951/14.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду